II GZ 681/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. sp. z o.o. w organizacji w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 695/16 w zakresie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w organizacji w Z. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej przyznania pomocy finansowej dla producentów rolnych i umorzenia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie

W rozpoznawanej sprawie A. Sp. z o.o. w organizacji w Z. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Po 695/16, umarzające postępowanie zażaleniowe w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w organizacji na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej przyznania pomocy finansowej dla producentów rolnych i umorzenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Powyższy przepis, zgodnie z art. 197 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., ma odpowiednie zastosowanie do zażaleń. W myśl art. 25 p.p.s.a. zdolność sądową, tj. zdolność do występowania przed sądem administracyjnym jako strona, posiadają osoby fizyczne, osoby prawne oraz organy administracji publicznej. W rozpoznawanej sprawie stroną skarżącą (wnoszącą zażalenie) jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W świetle przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm., powoływanej dalej jako k.s.h.), tego rodzaju podmiot uzyskuje osobowość prawną z chwilą wpisu do rejestru. W momencie zawiązania spółki (zawarcia umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) powstaje bowiem spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji (art. 161 § 1 k.s.h.), która dopiero z chwilą wpisu do rejestru ulega z mocy prawa przekształceniu w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (właściwą) i uzyskuje osobowość prawną (art. 163 pkt 5 k.s.h.). Wpis do rejestru ma zatem charakter konstytutywny (por. A. Kidyba, Komentarz aktualizowany do art. 163 Kodeksu spółek handlowych, LEX/el., 2016). Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] listopada 2014 r. złożony został do Krajowego Rejestru Sądowego wniosek o wpis do rejestru A. sp. z o.o. w Z., lecz z uwagi na błędy formalne dokonano zwrotu wniosku (pismo Sądu Rejonowego [...] w P. – Wydziału [...] Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] października 2015 r. – w sprawach o sygn. akt III SA/Po 162/16 oraz III SA/Po 780/15). Okoliczność ta została również potwierdzona w piśmie Sądu Rejonowego [...] w P. – Wydziału [...] Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] marca 2017 r. (k. 58 akt sądowych). Z powyższego wynika, że A. sp. z o.o. nie została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego i w dacie wnoszenia zażalenia podmiot ten nie istniał. Spółka nie miała zatem przymiotu osoby prawnej, a w konsekwencji również zdolności sądowej, ani tym bardziej zdolności procesowej w rozumieniu art. 25 § 1 i art. 26 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 oraz w zw. z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.