II GZ 652/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ł.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 322/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Ł.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 lutego 2025 r. nr BP.500.221.2024.0751.WA7 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2025 r. o sygn. akt VIII SA/Wa 322/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Ł. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 lutego 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 6 maja 2025 r. wezwano Ł. B. (dalej: skarżący, strona) do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone dorosłemu domownikowi 8 maja 2025 r. (k. 20 akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd termin upływał zatem z dniem 15 maja 2025 r. Wobec faktu, że opłata sądowa została uiszczona 3 czerwca 2025 r. (k. 22 akt sądowych), a zatem z przekroczeniem terminu do jej wniesienia, Sąd I instancji stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Uiszczenie wpisu po terminie jest bowiem równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. W ocenie autora zażalenia uiszczenie wpisu od skargi z opóźnieniem nie ma wpływu na przebieg sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, przy czym stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że pismo wzywające skarżącego do wykonania zarządzenia do uiszczenia wpisu od skargi zostało prawidłowo doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 8 maja 2025 r., zatem termin siedmiodniowy upływał z dniem 15 maja 2025 r. We wskazanym terminie skarżący nie uiścili wpisu sądowego. Wpis od skargi został natomiast uiszczony dopiero w dniu 3 czerwca 2025 r., a więc z uchybieniem terminu. Sąd I instancji nie mógł uwzględnić faktu uiszczenia wpisu po upływie terminu do dokonania tej czynności, gdyż uiszczenie wpisu po terminie jest bezskuteczne i nie wywołuje żadnych skutków prawnych, jest bowiem równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Z tego względu Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., a o zwrocie wpisu od skargi uiszczonego po terminie orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.