II GZ 640/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2016 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 29/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie uzupełnienia postanowienia postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 27 grudnia 2016 r. (sygn. akt VIII SAB/Wa 29/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA), działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę M. S. (dalej: skarżący) na bezczynność Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie uzupełnienia postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia WSA stwierdził, że na podstawie zarządzenia z 16 listopada 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącemu 5 grudnia 2016 r., a zatem 7-dniowy termin do usunięcia braku skargi upłynął 12 grudnia 2016 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych WSA stwierdzono, że w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie WSA złożył M. S. Zaskarżył to orzeczenie w całości. Wniósł o uchylenie lub uzupełnienie tego postanowienia oraz zwrot kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 31 maja 2016 r. Przewodniczący Wydziału VIII WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie z 31 maja 2016 r. Postanowieniem z 2 sierpnia 2016 r. (sygn. akt II GZ 765/16) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie. Wobec tego zarządzeniem z 16 listopada 2016 r. Przewodniczący Wydziału VIII WSA w Warszawie wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z 31 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wskazując jako podstawę tego wezwania art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., "skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd". Dyspozycja tego przepisu (tj. odrzucenie skargi) znajdzie zastosowanie w danej sprawie jeśli: 1) strona wnosząca skargę została skutecznie wezwana do uiszczenia należnego wpisu oraz 2) strona ta nie zastosowała się do wspomnianego wezwania, tzn. nie uiściła w terminie wpisu sądowego we wskazanej w wezwaniu wysokości. W niniejszej sprawie to, że skarżący ma obowiązek uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł zostało ocenione w postanowieniu NSA z 2 sierpnia 2016 r. Po otrzymaniu wspomnianego postanowienia NSA, Przewodniczący Wydziału VIII WSA w Warszawie prawidłowo wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując określony prawem termin na wykonanie tego wezwania, jak i rygor jego niewykonania. W aktach sprawy nie ma dowodu, że skarżący uiścił należny w niniejszej sprawie wpis od skargi. Również w zażaleniu skarżący nie wskazuje, że wpis taki uiścił w zakreślonym terminie. Wobec tego WSA zgodnie z prawem odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., to jest zastosował rygor, o którym skarżący został pouczony w doręczonych mu odpisach zarządzeń z 31 maja 2016 r. i z 16 listopada 2016 r. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. PG