II GZ 624/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt II GZ 624/25 zażalenia P.S.A. w likwidacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 1281/25 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie skargi P S.A. w likwidacji na uchwałę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 12 lutego 2025 r., nr 51/2025 w przedmiocie określenia zasad sprawozdawczości jednostek publicznej radiofonii i telewizji z wydatkowania otrzymanych środków na wykonywaną misję publiczną postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt II GZ 624/25 w ten sposób, że w pkt 2 komparycji postanowienia oraz na stronie szóstej uzasadnienia postanowienia w wierszu siódmym od góry w miejsce słowa "decyzji" wpisać: "uchwały".

1. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. 2. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.