II GZ 621/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wr 461/14 w zakresie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi C. C.P. Spółki z o.o. w W. na czynność G. W. w przedmiocie wyboru partnera prywatnego dla wspólnej realizacji przedsięwzięcia dotyczącego budowy i utrzymania wiat na przystankach komunikacji miejskiej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 461/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił A. w W. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na czynność Gminy W.. Sąd pierwszej instancji wskazał, że C. Sp. z o.o. w W. oraz A. w W. wniosły oddzielne skargi na czynność Gminy W. w przedmiocie wyboru partnera prywatnego dla wspólnej realizacji przedsięwzięcia pn. "Budowa i utrzymanie wiat na przystankach komunikacji miejskiej we W.". W dniu 4 sierpnia 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo A. w W., w którym A. w W. zgłosiła swój udział w postępowaniu zainicjowanym skargą C. Sp. z o.o. w W., w charakterze uczestnika na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wskazując, że z mocy prawa przysługuje jej przymiot strony w tym postępowaniu. W razie nie podzielenia przez sąd stanowiska o przysługującym Spółce ex lege prawie do występowania w charakterze uczestnika postępowania, Spółka złożyła wniosek o wydanie na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. postanowienia o dopuszczeniu jej do udziału w tym postępowaniu w charakterze uczestnika. Sąd pierwszej instancji, odmawiając dopuszczenia Spółki do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania wskazał, że przesłankami warunkującymi obligatoryjne uczestnictwo danego podmiotu w postępowaniu sądowym z mocy prawa na podstawie art. 33 § 1 p.p.s.a. jest uprzedni udział danego podmiotu w postępowaniu administracyjnym oraz niewniesienie skargi przez podmiot, który brał udział w postępowaniu administracyjnym. Sąd podkreślił, że A. w W. brała udział w postępowaniu w przedmiocie wyboru partnera prywatnego dla wspólnej realizacji przedsięwzięcia pn. "Budowa i utrzymanie wiat na przystankach komunikacji miejskiej we W.", wniosła jednak przy tym swoją własną skargę (sygn. akt. III SA/Wr 460/14) na tą samą czynność Gminy, która została zaskarżona przez C. Sp. z o.o. w W.. W konsekwencji zatem A. nie mogła być uznana za uczestnika postępowania z mocy prawa na podstawie art. 33 § 1 p.p.s.a. Sąd wskazał również, iż na mocy przepisu art. 33 § 2 p.p.s.a. może być uznany za uczestnika postępowania podmiot, który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jego interesu prawnego. Tymczasem A. brała udział w postępowaniu dotyczącym wyboru partnera prywatnego dla wspólnej realizacji przedsięwzięcia, a zatem mogła wnieść własną skargę na czynności podejmowane w ramach tego postępowania, co też uczyniła (sygn. akt. III SA/Wr 460/14). Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ewentualnie uchylenie postanowienia w całości i rozpoznania wniosku spółki. Spółka wskazał, iż postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 33 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 12 p.p.s.a w zw. z art. 45 Konstytucji RP oraz z naruszeniem art. 33 § 2 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia Spółka wskazał, że odmowa dopuszczenia A. do udziału w postępowaniu spowoduje, iż Spółka nie będzie miała możliwości ustosunkowania się do zarzutów i twierdzeń podniesionych w skardze C. Sp. z o.o. oraz zakres ochrony jej interesu prawnego ulegnie znacznemu ograniczeniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim wskazać należy, że podstawę prawną do orzekania w przedmiocie dopuszczenia podmiotów do toczącego się postępowania sądowego stanowi art. 33 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Warunkiem takiego uczestnictwa jest zatem uprzedni udział w postępowaniu administracyjnym oraz niewniesienia samodzielnej skargi. Z kolei art. 33 § 2 p.p.s.a. stanowi, że udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Nie ulega wątpliwości, że Spółka A. brała udział w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wyboru partnera prywatnego dla wspólnej realizacji przedsięwzięcia i jednocześnie wniosła skargę na czynność Gminy W. w tym postępowaniu. W związku z tym, Spółka A. nie mogła zostać uznana za uczestnika postępowania – zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a - gdyż wniosła własną skargę na tą samą czynność Gminy, która została zaskarżona przez C. Sp. z o.o. w W., a więc jest stroną skarżącą, a nie uczestnikiem postępowania. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 33 § 2 p.p.s.a. należy podkreślić, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał, że Spółka nie może zostać dopuszczona do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika na podstawie tego przepisu, gdyż brała udział w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wyboru partnera prywatnego dla wspólnej realizacji przedsięwzięcia i wniosła własną skargę na czynność Gminy W., a więc nie spełnia przesłanek wnikających a przepisu art. 33 § 2. – tj. braku udziału w postępowaniu administracyjnym, które jest przedmiotem danej kontroli sądowej. Ponownie należy podkreślić, iż ten sam podmiot nie może być jednocześnie uczestnikiem postępowania oraz stroną skarżącą tego samego postępowania. Nie ulega wątpliwości, że zakres ochrony interesu prawnego skarżącej Spółki – wbrew twierdzeniom wskazanym w zażaleniu – nie uleganie ograniczeniu, gdyż Spółka złożyła własną skargę na czynność Gminy W. czym zagwarantowała sobie pełną ochronę własnego interesu prawnego. Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.