II GZ 604/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 3973/15 w zakresie odrzucenia skargi W. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3973/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), odrzucił skargę W. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie umorzenia postępowania z wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że W. S. zarządzeniem z dnia 30 października 2015 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2015 r. w kwocie 200 zł w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa skierowana na adres pełnomocnika do doręczeń nie została odebrana i została zwrócona nadawcy z adnotacją na kopercie o podwójnym awizowaniu oraz zwrocie do nadawcy z powodu jej niepodjęcia w terminie. Sąd I instancji podkreślił, że ponieważ pierwszego awizowania dokonano w dniu 10 listopada 2015 r. należy uznać wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi za doręczone skarżącemu w dniu 24 listopada 2015 r. Wyznaczony termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął więc z dniem 1 grudnia 2015 r. Tymczasem do dnia 2 lutego 2016 r. nie wpłynęła na rachunek Sądu żadna opłata z tytułu wpisu od skargi w niniejszej sprawie. W. S. złożył w dniu 15 marca 2016 r. zażalenie na powyższe postanowienie, uzupełnione następnie pismami z dnia 2 stycznia 2017 r. oraz 4 kwietnia 2017 r., podnosząc, że składał wniosek o wyłączenie sędziego, który wydał zaskarżone postanowienie, a także, że na podstawie art. 239 pkt 1 lit. e) p.p.s.a. jest zwolniony z wpisu, co wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2016 r. o sygn. akt II GPS 2/15 (publik. ONSAiWSA z 2016 r. nr 5, poz. 70; LEX nr 2045331, ZNSA z 2016 r. z. 5, str. 141-145). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie od skargi nie został uiszczony należny wpis sądowy, pomimo wezwania skarżącego mającego miejsce zamieszkania za granicą do uiszczenia wpisu sądowego w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu w terminie, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do zarzutów zażalenia, należy zaznaczyć, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie jest prawomocne i na obecnym etapie postępowania nie mogą być uznane za skuteczne twierdzenia i argumenty zażalenia kwestionujące fakt wymaganej opłaty. Z tej przyczyny należało przyjąć, że wniesiona w tej sprawie skarga podlegała opłacie, zaś nieuiszczenie opłaty w wyznaczonym terminie skutkowało jej odrzuceniem. Ponadto, należy zauważyć, że skarżący nie składał w niniejszej sprawie wniosku o wyłączenie sędziego sprawozdawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie wyłączył też sędzi Beaty Krajewskiej od orzekania w żadnej innej zawisłej przed tym sądem sprawie, w której stroną jest W. S. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.