II GZ 575/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. N. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2025 r., sygn. akt II GZ 575/24 w zakresie oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 października 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 616/22 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi S. N. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 22 lipca 2022 r., nr 205/2022/KL w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: 1. odrzucić wniosek o wyłączenie Sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa; 2. odrzucić zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 stycznia 2025 r., sygn. akt II GZ 575/24, oddalił zażalenie S. N. (dalej zwanego "skarżącym", "stroną") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 2 października 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 616/22 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 616/22 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 22 lipca 2022 r., nr 205/2022/KL w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wskazując m.in., że posiada prawo reprezentowania samego siebie przed sądem, co czyni wydane orzeczenia błędnymi. Skarżący wniósł również o wyłączenie od orzekania sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa,. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesione zażalenie oraz wnioski podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zażalenie dotyczy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 stycznia 2025 r., sygn. akt II GZ 575/24, wydanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 zwanej dalej: "p.p.s.a."), która nie przewiduje żadnych środków odwoławczych od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny. W myśl art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje tylko od wskazanych w ustawie postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego, orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są natomiast niezaskarżalne, a zatem stają się prawomocne z chwilą ich wydania (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Z powyższej przyczyny wniesione zażalenie należało uznać za niedopuszczalne. Odnosząc się do złożonego wniosku o wyłączenie sędziego, należy wskazać, że wnosi się go w toku postępowania, gdyż ma on zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. Opisana powyżej prawomocność postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza zakończenie postępowania w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dlatego też wniosek o wyłączenie sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa, który wydał prawomocne postanowienie w sprawie o sygn. akt II GZ 575/24, złożony po wydaniu tego orzeczenia, jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. natomiast w pkt 2 sentencji orzeczono na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a.