II GZ 56/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P D na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 352/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P D na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z 29 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 352/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę P D na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 listopada 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z 9 kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten został oddalony. Zarządzeniem z 12 lutego 2019 r., skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. We wskazanym terminie wpis nie został uiszczony. Postanowieniem z 29 kwietnia 2019 r. WSA w Krakowie odrzucił skargę P D , na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: p.p.s.a., z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego zmianę i dalsze rozpatrywanie skargi ze zwolnieniem od kosztów, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie. Skarżący zarzucił naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej "k.p.a."). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, skarga podlega odrzuceniu przez sąd, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że złożona przez skarżącego skarga podlegała wpisowi, do uiszczenia którego skarżący został pierwotnie wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z 9 kwietnia 2018 r. Następnie, po prawomocnej odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy, Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z 9 kwietnia 2018 r., ponownie wskazując termin na dokonanie tej czynności i skutki jej niewykonania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro skarżący, pomimo prawidłowo sformułowanego i doręczonego wezwania, nie uiścił wpisu od skargi, to zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji