II GZ 527/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. Sp.k. w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 700/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. Sp.k. w J. na zalecenia pokontrolne Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zaleceń pokontrolnych w zakresie prawidłowości oznakowania wyrobów spożywczych postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w komparycji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 700/22 w ten sposób, że w wierszu 12 od góry w komparycji postanowienia w miejsce słów "[...] kwietnia 2022" wpisać "[...] lipca 2022 r." oraz w wierszu 6 od góry uzasadnienia postanowienia w miejsce słowa "[...] kwietnia 2022 r." wpisać "[...] lipca 2022 r.", 2. oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 700/22, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) odrzucił skargę A. Sp. z o.o. sp.k. w J. na zalecenia pokontrolne Warmińsko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z [...] kwietnia 2022 r. w przedmiocie zaceń pokontrolnych w zakresie prawidłowości oznakowania wyrobów spożywczych. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżony akt został skutecznie doręczony spółce 25 lipca 2022 r., natomiast skarga została nadana u operatora pocztowego 25 sierpnia 2022 r. Oznacza to, że profesjonalny pełnomocnik skarżącej wniósł skargę z uchybieniem przewidzianego w art. 58 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz., 329, dalej: p.p.s.a.) 30 – dniowego terminu, który upłynął z dniem 24 sierpnia 2022 r. W tej sytuacji skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Za na powyższe postanowienie zażalenie wniosła skarżąca, zaskarżając je w całości, zarzucając mu: - błąd w ustaleniach faktycznych, przejawiających się w przyjęciu przez Sąd, że skarga na zalecenia pokontrolne organu została wniesiona po upływie 30 dni od daty doręczenia tego aktu skarżącej, podczas gdy wskazany termin został zachowany, co potwierdzają załączone do zażalenia potwierdzenia nadania skargi w placówce operatora pocztowego, - naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi na zalecenia pokontrolne, umotywowanym przez Sąd przekroczeniem terminu do jej wniesienia, chociaż w przedmiotowej sprawie skarga została nadana w placówce pocztowej operatora w dniu 24 sierpnia 2022 r., tj. przed upływem 30 dni od daty doręczenia skarżącej zaskarżonych zaleceń pokontrolnych. W związku z powyższym wniosła o przeprowadzenie dowodu z załączonych do zażalenia dokumentów potwierdzenia nadania skargi, i na tej podstawie o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i nadania skardze dalszego biegu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie na wstępie zaskarżonego postanowienia wyjaśnił, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Przepis ten ustanawia bezwzględną zasadę i wszelkie odstępstwa od niej muszą być interpretowane na zasadzie wyjątku. Nie ulega też wątpliwości, że termin do wniesienia skargi na zaskarżony akt wynosił 30 dni od dnia, w którym strona dowiedziała się o podjęciu kwestionowanej decyzji bądź czynności (art. 53 § 2 p.p.s.a.). Z uwagi na powyższe przyjąć należało, iż termin do wniesienia przedmiotowej skargi upłynął z dniem 24 sierpnia 2022 r. tj. po 30 dniach od daty doręczenia skarżonych zaleceń pokontrolnych (25 lipca 2022 r.). Tymczasem skargę na opisaną czynność, profesjonalny pełnomocnik wniósł z uchybieniem ustawowego terminu, tj. w dniu 25 sierpnia 2022 r. – co wynika z załączonej do skargi koperty oraz ze znajdującego się na niej numeru nadania przesyłki poleconej. Odnosząc się zaś do zarzutów zażalenia oraz do załączonych od niego dokumentów, wskazać należy, że wprawdzie zawierają one potwierdzenie nadania dokumentu wygenerowane z e-książki nadawczej oraz pobrane ze strony internetowej Poczty polskiej "śledzenie przesyłek", jednak odnoszą się one do dokumentu o innym numerze nadania, niż to, które umieszczone jest na kopercie znajdującej się przy skardze. Także z załączonej do zażalenia fotokopii koperty zaadresowanej do organu nie wynika, że zawierała ona przedmiotową skargę. Wobec braku przekonywujących kontrdowodów ze strony skarżącej w rzeczonym zakresie, za miarodajne i w pełni wystarczające w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać informacje zamieszczone na kopercie znajdującej się w aktach sądowych. Nie można więc na tej podstawie uznać, że ustalenia Sądu pierwszej instancji co do terminowości wniesienia skargi były błędne. Dlatego też, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.