II GZ 523/22

POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2023 r. ` Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D.D. Sp. z o.o. w D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2566/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. D. Sp. z o.o. w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 lipca 2022 r. nr BP.502.151.2021.0155.ML6.241270 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 3 listopada 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2566/22, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 326, dalej jako: p.p.s.a.), odrzucił skargę D. D. sp. z o.o. w D. (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 12 lipca 2022 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym. Sąd pierwszej instancji wskazał, że w związku ze skargą strony na opisaną wyżej decyzję, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 6 października 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 24 akt sądowych). Wobec faktu, że w wyznaczonym terminie 7 dni, który upłynął 17 października 2022 r., skarżący nie uiścił wpisu sądowego, sąd pierwszej instancji, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę oraz zarządził zwrot uiszczonego po terminie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie sądu pierwszej instancji, wnosząc o "uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpatrzenie skargi" wskazując, wpis uiścił ale po terminie i że terminowi do uiszczenie wpisu uchybił z przyczyn związanych z chorobą. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobierany jest wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez skarżącego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, zarządzeniem z dnia 26 września 2022 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi (k.19). Powyższe wezwanie, wraz z doręczeniem odpisu odpowiedzi na skargę doręczono skarżącemu w dniu 6 października 2022 r. (k. 24 akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy, wpis sądowy od skargi został uiszczony przez skarżącego 18 października 2022 r. (k. 35 akt sądowych). Powyższych okoliczności skarżący nie kwestionuje. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uzupełnienia dostrzeżonych braków fiskalnych skargi – czemu zresztą nie zaprzecza. W wyznaczonym terminie, który upłynął 13 października 2022 r., skarżący nie uiścił bowiem wpisu, a uczynił to z przekroczeniem ustawowego terminu. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Podniesiona w zażaleniu przyczyna uchybienia terminowi do uzupełnienia braków fiskalnych skargi związana z chorobą, nie mogła odnieść oczekiwanego przez stronę skutku w niniejszej sprawie. W sytuacji bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków fiskalnych wniesionej skargi, skarga podlegała odrzuceniu. Upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Dlatego, wobec stwierdzenia że skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania o uiszczenie wpisu, zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu zażalenia, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.