II GZ 521/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 48/12 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. o sygn. akt VIII SAB/Wa 48/12 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. odrzucił zażalenie M. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 14 sierpnia 2013 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 18 lipca 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną sporządzoną i wniesioną osobiście przez M. S. od postanowienia z dnia [...] czerwca 2013 r. odrzucającego jego skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sąd I instancji wskazał, że na obecnym etapie sprawy M. S. – mimo prawidłowego wezwania – nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2013 r. WSA w Warszawie uznał, że skoro wezwanie do uiszczenia wpisu prawidłowo doręczono skarżącemu [...] maja 2014 r., zaś przepisany prawem termin 7 dni na jego wykonanie upłynął w dniu [...] maja 2014 r., a z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, to zażalenie podlegało odrzuceniu. W zażaleniu z dnia [...] lipca 2014 r. wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) M. S. domagał się uchylenia postanowienia WSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2014 r. Argumentował, że pomijanie przez Sąd jego próśb, które nie dotyczą kwoty [...] zł jest krzywdzące. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż kontrolowane postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2014 r. jest prawidłowe. W uzasadnieniu Sąd I instancji zasadnie powołał art. 220 § 3 p.p.s.a. jako podstawę prawną odrzucenia zażalenia M. S. na postanowienie z dnia 14 sierpnia 2013 r. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, że m.in. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dla M. S. oznacza to, że skoro nie opłacił kwoty [...] zł tytułem wpisu sądowego od złożonego zażalenia, mimo prawidłowego wezwania (wezwanie z dnia [...] maja 2014 r.), to WSA w Warszawie musiał zastosować wskazany przepis i odrzucić zażalenie. NSA wyjaśnia skarżącemu, że odrzucenie zażalenia z uwagi na nieopłacenie wpisu sądowego polegało na tym, że WSA w Warszawie w ogóle nie poddał analizie argumentów opisanych w zażaleniu, ponieważ to do skarżącego należała inicjatywa nie tylko w terminowym wniesieniu zażalenia ale i opłaceniu go. Warunek opłacenia zażalenia wynika z treści art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., gdzie stwierdzono, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. M. S. nie spełnił tego warunku i nie opłacił kwoty [...] zł tytułem wpisu od zażalenia, więc przez swoje własne zaniechanie uniemożliwił WSA w Warszawie rozpoznanie zażalenia. Dodatkowo NSA podkreśla, że nieporozumieniem jest twierdzenie, iż skarżący jest skrzywdzony prawidłowym stosowaniem ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez WSA w Warszawie. Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji