II GZ 509/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądy Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt II GZ 509/22 w sprawie zażalenia A. SE z siedzibą w M. (Niemcy) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2268/22 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi B. GmbH z siedzibą w M. (Niemcy) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 czerwca 2022 r. nr DT-ZK.Z.421099.649.2020.38.kkas w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądy Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt II GZ 509/22, w ten sposób, że w wierszu 8. od góry w miejsce "B. GmbH" wpisać "A. SE" oraz w wierszu 12. od góry w miejsce "A. SE" wpisać "B. GmbH".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W wyniku oczywistej omyłki w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt II GZ 509/22, w wierszu 8. od góry wadliwie wpisano firmę i formę prawną wnoszącej zażalenie "B. GmbH", zamiast – prawidłowo – "A. SE", zaś w wierszu 12. od góry jako stronę wnoszącą skargę wadliwie wpisano "A. SE", zamiast "B. GmbH". Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia