II GZ 479/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 241/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowań odwoławczych w sprawie zwrotu wniosków o dopuszczenie do egzaminów adwokackich postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt VI S A/Wa 241/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R.P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie umorzenia postępowań odwoławczych w sprawie zwrotu wniosków o dopuszczenie do egzaminów adwokackich. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że R.P. (dalej: skarżący) wniósł skargę na ww. postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2019 r. Zarządzeniem Sędziego z dnia 21 stycznia 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 lutego 2020 r. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Natomiast w terminie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący złożył zażalenie na zarządzenie do jego uiszczenia, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II GZ 329/20, zostało oddalone. Wezwaniem z dnia 4 marca 2020 r. Sąd poinformował skarżącego o konieczności uiszczenia wpisu sądowego. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 marca 2021 r. Zgodnie z informacją udzieloną w dniu 31 marca 2021 r., w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Sąd I instancji stwierdził, że skarżący w zakreślonym terminie wpisu od skargi nie uiścił, wobec czego jego skarga stosowanie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), podlegała odrzuceniu. R.P. zażaleniem zaskarżył postanowienie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak stanowi bowiem § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro R.P., pomimo prawidłowego wezwania nie uiścił wpisu od skargi, to zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił. Zauważyć w tym miejscu wypada, że w zażaleniu skarżący nie podważył żadnej z wymienionych okoliczności dotyczących kwestii opłacenia wpisu od skargi. Ze wskazanych powodów NSA na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.