II GZ 475/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 483/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenia przepisów o transporcie drogowym oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 13 maja 2024 r. o sygn. akt VI SA/Wa 483/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 21 grudnia 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd pierwszy instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Zarządzeniem z 16 lutego 2024 r. Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL strony skarżącej. Jednocześnie, za pismem z 20 marca 2024 r., doręczono skarżącemu odpis zarządzania z 16 lutego 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na wykonanie wezwania do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi wyznaczono skarżącemu termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona skarżącemu 26 marca 2024 r. . Skarżący 27 marca 2024 r. dokonał wpłaty na kwotę 220 złotych tytułem wpisu sądowego od skargi. Do dnia wydania orzeczenia brak formalny skargi w postaci wskazania numeru PESEL strony skarżącej nie został uzupełniony. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Podniósł, że wezwanie do przesłania numeru PESEL zawiera inny numer decyzji, nie przypisany do jego osoby, w związku z czym pozostawił pismo bez odpowiedzi. Dodał również, że od początku postępowania pominięto wspólnika spółki cywilnej – Panią M.S. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarga dotknięta była brakiem formalnym, tj. nie zawierała numeru PESEL skarżącego. W związku z tym, Sąd pierwszej instancji zasadnie kierując się treścią uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, wezwał skarżącego do, oprócz uiszczenia wpisu od skargi, również do uzupełnienia stwierdzonego braku poprzez podanie nr PESEL w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 26 marca 2024 r. w związku z tym ostatnim dniem na uzupełnienie braków formalnych był 2 kwietnia 2024 r. Tym samym nie ulega wątpliwości, że skarżący nie wykonał – w określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. siedmiodniowym terminie – wezwania do usunięcia braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL, co w konsekwencji obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi. Z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wyraźnie wynika, że jeśli pismo strony będącej osobą fizyczną jest pierwszym pismem w konkretnej sprawie sądowoadministracyjnej (a tak było w sprawie niniejszej), to powinno zawierać numer PESEL. W przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, Sąd zobowiązany był do odrzucenia skargi, o czym skarżący został pouczony. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę ze względu na braki formalne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wiedząc o toczącej się przed sądem sprawie winien dochować szczególnej staranności w związku z prowadzoną sprawą. Zatem uznać należy, że mimo błędnego numeru decyzji w zawiadomieniu zawierającym uzupełnienie braków skargi, skarżący nie dochował należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw i nie uzupełnił braków formalnych wskazanych przez Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.