II GZ 446/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 450/18 w zakresie odrzucenia zażalenia i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 24 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 września 2018 r. którym to, Sąd ten odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] maja 2018 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji M. W. złożył zażalenie, a następnie zarządzeniem z dnia 14 września 2018 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału I wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jednego odpisu zażalenia oraz uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 18 września 2018 r. W zakreślonym terminie Skarżący uiścił jedynie wpis sądowy od zażalenia, nie uzupełnił zaś braku formalnego zażalenia w postaci nadesłania jego odpisu. W związku z tym, Sąd I instancji na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej: p.p.s.a. odrzucił zażalenie. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił rażące naruszenie art. 47 § 1 w zw. z art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, iż skarżący nie wypełnił zarządzenia Sądu przez co zażalenie podlegało odrzuceniu, podczas gdy wpłacił kwotę 100 złotych od zażalenia, lecz nie wiedział, że odpis to kolejny egzemplarz skargi. Mając powyższe na uwadze wniósł o uchylenie postanowienia i rozpoznanie zażalenia merytorycznie ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Ogólne warunki wnoszenia pism procesowych określa art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo powinno zawierać odpisy, celem doręczenia ich innym stronom postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13 wskazał, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Zasada ta ma odpowiednie zastosowanie również do innych pism procesowych, w tym zażalenia. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący w dniu 18 września 2018 r. otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 1 odpisu zażalenia. W zakreślonym terminie skarżący uiścił jedynie wpis od zażalenia, natomiast nie nadesłał odpisu zażalenia. Analizując powyższe, skoro skarżący nie uzupełnił powyższego braku formalnego zażalenia w terminie, to Sąd I instancji słusznie to zażalenie odrzucił oraz zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.