II GZ 443/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2022 r. oznaczonym sygn. akt II GZ 443/22 w sprawie zażalenia "B. S." Sp. j. w C. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2022 r. sygn. akt III SA/Po 664/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi "B. S." Sp. j. w C. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 czerwca 2022 r. nr BP.501.2191.2021.PO15.230730 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt II GZ 443/22 w ten sposób, że w wierszu 9 od dołu w miejsce "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" wpisać "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu".

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisu o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 listopada 2022 r., wskazano omyłkowo "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" zamiast "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu". Błąd w powyższym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Tym samym zaszła podstawa do sprostowania treści uzasadnienia przedmiotowego postanowienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji