II GZ 429/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Głównego Inspektora Transportu Drogowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 577/13 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji w sprawie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 577/13, w ten sposób, że w komparycji postanowienia – w wersie trzecim i siódmym od góry w miejsce słów "17 marca 2013 r." wpisać "17 marca 2014 r."; 2. uchylić zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 577/13, działając na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku tegoż sądu z dnia 14 października 2013 r. uchylającego postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 16 stycznia 2014 r., ostatni dzień terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy (sobota, 15 lutego 2014 r.), a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w poniedziałek, 17 lutego 2014 r. Skarga kasacyjna została jednak nadana w dniu 18 lutego 2014 r., co wynika z daty stempla na kopercie. Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyjaśniono, że organ w sprawie ustalenia daty przesyłki złożył reklamację, bowiem skarga kasacyjna została nadana w dniu 17 lutego 2014 r., co wynika z dokumentu wygenerowanego przez system "e kancelaria", który służy w organie do obiegu korespondencji. W dniu 17 lutego 2014 r. organ przekazał kilka książek pocztowych opatrzonych nazwą "pocztowa książka nadawcza za dzień 2014-02-17". Pełnomocnik organu zwrócił uwagę, że z analizy książek pocztowych wynika, iż rejestracją przesyłek pocztowych musiało zajmować się co najmniej 2 pracowników poczty polskiej, bowiem w książkach nadawczych za ten dzień znajdują się dwa rodzaje pieczątek – jedna oznaczona znakiem "TX" a druga "OU". Książka pocztowa z pieczęcią "OU" opatrzona jest datą 17.02.2014, natomiast ta z pieczęcią "TX" – 18.02.2014. Pełnomocnik organu przesłał do Sądu również zawiadomienie o rozpatrzeniu skargi przesłane przez Pocztę Polską S.A. Biuro Ładu Korporacyjnego i Zgodności, z którego treści wynika, że skarga została rozpatrzona i uznana za zasadną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 178 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd I instancji uznał, że w niniejszej sprawie wystąpiła pierwsza z przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie, czyli wniesienie po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie wraz z zażaleniem Organ przedstawił również pismo Poczty Polskiej S.A. będące pozytywnym rozpatrzeniem reklamacji. W piśmie tym operator pocztowy przyznał, że stwierdzono wystąpienie okoliczności świadczących o przekazaniu przesyłki do dalszego przemieszczenia w dniu następnym, po umieszczeniu odcisku datownika odnoszącego się do dnia 18 lutego 2014 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z przedstawionych przez organ wyjaśnień wynika w sposób niezbity, że przesyłka zawierająca skargę kasacyjną została nadana w terminie. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.