Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II GZ 426/23

Postanowienie NSA z 18 stycznia 2024 r., II GZ 426/23

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
18 stycznia 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2023 r. sygn. akt II GZ 426/23 w sprawie zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 3223/23 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt II GZ 426/23 w ten sposób, że w wierszu czwartym od dołu sentencji, w miejsce słowa: "wyroku" wpisać słowo: "postanowienia".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt II GZ 426/23 w wierszu czwartym od dołu sentencji wpisano, że przedmiotem sprostowania jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że sprostowaniu podlegało orzeczenie zapadłe w formie postanowienia, a nie wyroku. Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania sentencji wyroku określona w art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
23 października 2023
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny