Sygnatura
II GZ 426/23
Postanowienie NSA z 18 stycznia 2024 r., II GZ 426/23
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 18 stycznia 2024
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2023 r. sygn. akt II GZ 426/23 w sprawie zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 3223/23 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt II GZ 426/23 w ten sposób, że w wierszu czwartym od dołu sentencji, w miejsce słowa: "wyroku" wpisać słowo: "postanowienia".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt II GZ 426/23 w wierszu czwartym od dołu sentencji wpisano, że przedmiotem sprostowania jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że sprostowaniu podlegało orzeczenie zapadłe w formie postanowienia, a nie wyroku. Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania sentencji wyroku określona w art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 23 października 2023
- Symbol z opisem
- 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 § 1 · Dz.U. 2023 poz. 1634
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 6291/23 · 17 stycznia 2024
Postanowienie WSA w Warszawie z 17 stycznia 2024 r., VI SA/Wa 6291/23
Sygnatura: VI SA/Wa 4340/23 · 16 stycznia 2024
Wyrok WSA w Warszawie z 16 stycznia 2024 r., VI SA/Wa 4340/23
Sygnatura: VI SA/Wa 4980/23 · 15 stycznia 2024
Wyrok WSA w Warszawie z 15 stycznia 2024 r., VI SA/Wa 4980/23
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny