II GZ 40/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2019 r. sygn. akt VI SPP/Wa 48/19 w zakresie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi R.M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w rejestrze patentowym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 11 października 2019 r., sygn. akt VI SPP/Wa 48/19, działając na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej cyt. jako: p.p.s.a.), odrzucił sprzeciw R.M. (dalej: skarżący) od postanowienia referendarza sądowego z 25 czerwca 2019 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R.M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z [...] października 2018 r. w przedmiocie zmiany wpisu w rejestrze patentowym. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis postanowienia z 25 czerwca 2019 r. wraz z pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia został doręczony skarżącemu 10 lipca 2019 r. Pismem z 15 lipca 2019 r. skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia (k. 31 akt). Zarządzeniem z 24 lipca 2019 r., skutecznie doręczonym 12 sierpnia 2019 r., Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisanie pisma oraz wskazanie numeru PESEL strony skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W zakreślonym terminie skarżący pismem z 16 sierpnia 2019 r. częściowo uzupełnił braki formalne sprzeciwu wskazując numer PESEL, nie nadesłał jednak podpisanego egzemplarza sprzeciwu. Do pisma skarżący załączył podpisany egzemplarz pisma z 4 grudnia 2018 r., tj. skargi na wyżej opisaną decyzję Urzędu Patentowego RP (k.37). W związku z powyższym sąd pierwszej instancji, wobec nieuzupełnienia w zakreślonym zarządzeniem terminie braków formalnych, odrzucił sprzeciw na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i wskazując, że oddalenie zażalenia będzie skutkować pozbawieniem go prawa do sądu, gwarantowanego mu Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy wydanego przez referendarza sądowego strona może wnieść do właściwego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Natomiast przepis art. 259 § 2 p.p.s.a. przewiduje, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zdaniem NSA, argumentacja zawarta w zażaleniu w żaden sposób nie podważa prawidłowości rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji o odrzuceniu sprzeciwu z powodu nieuzupełnienia braku formalnego pisma poprzez jego podpisanie. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie kwestionuje, że wniesiony przez niego sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z 25 czerwca 2019 r. zawierał braki formalne, tzn. skarżący nie podał numeru PESEL i nie podpisał sprzeciwu. Nie ulega również wątpliwości, że w zakreślonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 lipca 2019 r. terminie siedmiu dni skarżący tylko częściowo uzupełnił braki formalne sprzeciwu, w ten sposób, że w piśmie przewodnim z 16 sierpnia 2019 r. podał numer PESEL oraz wskazał, że "w załączeniu do pisma przesyła żądany przez Sąd podpisany odpis". Natomiast jak wynika z akt sprawy, do przedmiotowego pisma z 16 sierpnia 2019 r. został załączony odpis skargi w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 78/19, tj. skargi na opisaną wyżej decyzję Urzędu Patentowego RP (k. 37 akt sądowych dotyczących prawa pomocy). Skarżący natomiast nie załączył podpisanego egzemplarza sprzeciwu. W tych okolicznościach, wobec nieuzupełnienia braku formalnego, prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.