II GZ 382/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 11 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. z siedzibą w Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Go 115/23 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w Ś. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.

I Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2023 r, sygn. akt II SA/Go 115/23, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") odrzucił skargę kasacyjną A. S.A. z siedzibą w Ś. (dalej jako: "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Go 115/23 w sprawie ze skargi strony skarżącej na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2022 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 27 kwietnia 2023 r., obarczoną brakami formalnymi, ponieważ zabrakło w niej wskazania, w jakiej części powyższy wyrok strona zaskarża. Wobec tego pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni wskazanych braków skargi kasacyjnej, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 24 lipca 2023 r., który pomimo upływu wyznaczonego siedmiodniowego terminu nie wywiązał się z nałożonego przez Sąd obowiązku, co spowodowało niemożność nadania skardze kasacyjnej dalszego biegu. W konsekwencji, na podstawie art. 178 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę kasacyjną. II Zażalenie na powyższe postanowieni złożyła skarżąca, zaskarżając przedmiotowe postanowienie w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia z uwagi na naruszenie przy jego wydawaniu przepisu art. 73 § 4 p.p.s.a. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 176 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jak stanowi z kolei art. 176 § 2 tej ustawy, poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi kasacyjnej, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W sprawie zabrakło wskazania, w jakiej części powyższy wyrok strona zaskarża. W związku z powyższym pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało przesłane na adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej i po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę wezwanie zostało zwrócone do Sądu jako niepodjęte w terminie. Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone z dniem 24 lipca 2023 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, braki skargi kasacyjnej nie zostały przez stronę uzupełnione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym stanie sprawy Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną strony skarżącej. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzut podniesiony w zażaleniu nie prowadzi do wniosku, że zaskarżone postanowienie zostało wydane niezgodnie z prawem. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków skargi kasacyjnej w postaci wskazania, w jakiej części zaskarża wyrok strona skarżąca, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Pomimo upływu terminy zakreślonego przez Sąd pierwszej instancji, pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej. Skoro zatem strona prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku formalnego nie uczyniła tego, to skardze kasacyjnej nie można było nadać biegu, bowiem podlegała odrzuceniu. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd pierwszej instancji podjął prawidłowe rozstrzygnięcie odrzucając skargę kasacyjną w oparciu o art. 178 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.