II GZ 373/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 11 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 422/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. S.A. w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą postanawia: oddalić zażalenie.

I Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 422/23, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") odrzucił skargę A. S.A. w K. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uzupełnienia wpisu od skargi, nie wpłynęła opłata z tytułu uiszczenia wpisu od skargi. W tej sytuacji skarga jako nieopłacona, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. W związku z powyższym należało stwierdzić, że strona skarżąca w zakreślonym terminie nie zapłaciła wpisu od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić. II Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, a to art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 67 § 5 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi w sytuacji, gdy wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego wobec czego bieg terminu uzupełnienia wpisu się nie rozpoczął, a w konsekwencji nie upłynął do chwili obecnej. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Złożona w niniejszej sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W sprawie nie wystąpiła żadna z powyższych okoliczności. Zarządzeniem z dnia 29 marca 2023 2023 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 13 kwietnia 2023 r., co wynikało z urzędowego poświadczenia doręczenia. W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. A zatem skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisy od skargi, jednakże nie uiścił w zakreślonym terminie przedmiotowego wpisu. Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.