II GZ 353/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Rz 32/18 w zakresie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 20 czerwca 2018 r. o sygn. akt II SA/Rz 32/18, orzekając na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.), odrzucił sprzeciw K. W. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 19 marca 2018 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, z powodu wniesienia sprzeciwu zawierającego brak formalny w postaci braku pełnomocnictwa dla adwokat [...], który nie został uzupełniony na wezwanie Sądu. W zażaleniu z dnia 16 lipca 2018 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego adw. [...], uznając, że reprezentuje skarżącego K. W. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego jej przez żonę skarżącego E. W., posiadającą z kolei poświadczone notarialnie pełnomocnictwo udzielone przez swojego męża do reprezentowania przed "wszelkimi urzędami", wniosła o uchylenie powyższego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Do zażalenia z dnia 16 lipca 2018 r. adw. [...], podająca się za pełnomocnika skarżącego K. W., nie przedłożyła pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa w rozumieniu art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., o które była prawidłowo wezwana na poprzednim etapie postępowania. Kierowanie kolejnego wezwania do wyżej wymienionej uznać należało za niecelowe. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.