II GZ 34/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." – Sp. z o.o. w W. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2434/22 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi "A." – Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2022 r. nr KOC/1206/Dr/22 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. VI SA/Wa 2434/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie skargi "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2022 r. nr KOC/1206/Dr/22 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Pismem z dnia 29 sierpnia 2024 r. skarżąca spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 19 września 2024 r. Przewodnicząca Wydziału VI wezwała skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca spółka, wnosząc o jego uchylenie jako przedwczesnego w obliczu ujawnienia nowych okoliczności. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca spółka wyjaśniła, że jej zdaniem w toku postępowania administracyjnego doszło do popełnienia szeregu przestępstw. Podniosła, że wezwanie jej do uiszczenia wpisu od zażalenia jest nieuprawnione, a wniesiona opłata stałaby się opłatą nienależną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Za niezasadnością zażalenia przemawia przede wszystkim treść przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej – "p.p.s.a."), zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Pismo nieopłacone nie wywołuje zatem żadnych skutków (zob. H. Knysiak-Sudyka w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 220). Natomiast z przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokonane przez Sąd I instancji ustalenia i wyciągnięte z nich wnioski są prawidłowe. Z akt sprawy wynika, że skarżąca spółka nie uiściła wpisu od zażalenia złożonego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2024 r., w wyniku czego została prawidłowo wezwana do uiszczenia tego wpisu. Przewodnicząca Wydziału VI w zarządzeniu z dnia 19 września 2024 r. zasadnie wyznaczyła na uiszczenie wpisu od zażalenia siedmiodniowy termin informując o skutkach prawnych jego niedotrzymania, tj. odrzuceniu zażalenia. W rekapitulacji należy więc stwierdzić, że skoro wobec nieuiszczenia wpisu od zażalenia nie można było nadać mu prawidłowego biegu, to musiało to poskutkować wezwaniem strony – na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – do jego wpłacenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.