Sygnatura
II GZ 336/20
Postanowienie NSA z 13 listopada 2020 r., II GZ 336/20
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 13 listopada 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. W. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1544/20 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. W. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
I Zarządzeniem z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1544/20 Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał B. W. (dalej jako: "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] lipca 2020 r. w kwocie 100 złoty, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193; dalej jako "rozporządzenie Rady Ministrów"), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. II Zażalenie na zarządzenie wniósł skarżący wnosząc o zawieszenie postępowania i skierowanie pytania prawnego do Trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest ustanowiony ustawą, a zaskarżone zarządzenie nie ma podstawy prawnej. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 złoty. Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (vide: art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (vide: art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W sprawie nie wystąpiła żadna z powyższych okoliczności. Wobec powyższego Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 9 września 2020 r. prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który został określony zgodnie z obowiązującymi przepisami. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza także, że w realiach rozpatrywanej sprawy, nie powziął wątpliwości, które uzasadniały by skierowanie pytania do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zgodnie z żądaniem zawartym w zażaleniu skarżącego. Na zakończenie, wskazać należy, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek zawieszenia postępowania określonych w art. 123, art. 124, art. 125 i art. 126 p.p.s.a., a zatem brak jest podstaw do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 9 października 2020
- Symbol z opisem
- 608 Energetyka i atomistyka
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Minister Gospodarki
- Sędziowie
- Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 123, art. 124, art. 125, art. 126, art. 230 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 2666/19 · 22 października 2020
Wyrok WSA w Warszawie z 22 października 2020 r., VI SA/Wa 2666/19
Sygnatura: VI SA/Wa 2151/19 · 3 września 2020
Wyrok WSA w Warszawie z 3 września 2020 r., VI SA/Wa 2151/19
Sygnatura: VI SA/Wa 2667/19 · 5 sierpnia 2020
Wyrok WSA w Warszawie z 5 sierpnia 2020 r., VI SA/Wa 2667/19
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny