II GZ 335/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II GZ 335/21 w sprawie zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 733/19 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze sprzeciwu M. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II GZ 335/21 w ten sposób, że w komparycji w wersach ósmym i dwunastym, a także w uzasadnieniu postanowienia, na jego stronie 2, w wersach siódmym, dziesiątym i czternastym w miejsce "M. M." wpisać "M. M.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II GZ 335/21, błędnie wpisano nazwisko skarżącego. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarżący nosi nazwisko M., nie zaś jak omyłkowo wpisano M. Stwierdzona omyłka pisarska ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. Z przytoczonych powodów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.