II GZ 334/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T.B. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt II GZ 334/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 14 marca 2019 r., sygn. akt II GZ 334/18, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie T.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 7 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 99/18, z uwagi na jego niepodpisanie przez skarżącego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył [...] maja 2019 r. T.B.. Zarządzeniem z 4 czerwca 2019 r. Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA wezwała skarżącego do podpisania zażalenia z [...] maja 2019 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do uzupełnienia powyższego braku formalnego skarżący otrzymał [...] czerwca 2019 r. (por. k. 192 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe skarżący nadesłał niepodpisaną własnoręcznie kopię zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W sytuacji gdy zażalenie obarczone jest brakami, sąd wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. W rozpoznawanej sprawie NSA stwierdził, że skarżący nie podpisał zażalenia z [...] maja 2019 r., więc wezwał go do uzupełnienia tego braku. Skarżący otrzymał wezwanie do podpisania ww. zażalenia [...] czerwca 2019 r., jednak w terminie do uzupełnienia tego braku formalnego ponownie przesłał niepodpisane zażalenie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie należy odrzucić na mocy art. 180 p.p.s.a., ponieważ jego brak formalny (brak podpisu strony) nie został uzupełniony w terminie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.