II GZ 325/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1365/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2018 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego. W motywach Sąd I instancji wskazał, że w związku ze skargą na powołane postanowienie Ministra Sprawiedliwości, skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono stronie w dniu 4 września 2018 r. Skarżący w terminie do wykonania wezwania złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy, który mocą postanowienia z dnia 17 grudnia 2018 r. nie został uwzględniony. W takim stanie sprawy skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd wskazał, że wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 czerwca 2019 r. zaś zgodnie z informacją udzieloną w dniu 1 lipca 2019 r., w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do przedmiotowej sprawy. Sąd I instancji wskazując na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.), stwierdził, że skarżący nie wykonał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym do tego terminie, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu. R. P. pismem z dnia 8 sierpnia 2019 r., zatytułowanym "zażalenie" wniósł o "uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw w związku, z czym podlega oddaleniu. Zgodnie z przepisem art. 219 § 1 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie, co wynika tak z motywów postanowienia Sądu I instancji jak i z analizy akt sprawy, skarżący wezwany został zarządzeniem z dnia 31 lipca 2018 r. do uiszczenia stosownej opłaty w wysokości 100 złotych, w terminie siedmiu dniu od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, który to odpis doręczono stronie w dniu 4 września 2018 r. W wyniku złożonego w otwartym terminie do wykonania wezwania, żądania przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i jego negatywnego rozpoznania (odmówiono stronie przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie), skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia należnego w sprawie wpisu. Wobec niewykonania wezwania – nie uiszczenia opłaty do wniesionej skargi, co zostało potwierdzone jak słusznie wskazał Sąd I instancji, informacją z dnia 1 lipca 2019 r., o niezarejestrowaniu w Rejestrze Opłat Sądowych wpłaty w przedmiotowej sprawie, Sąd I instancji niewadliwie odrzucił skargę strony. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. nakłada bowiem na sąd obligatoryjny obowiązek odrzucenia skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.