II GZ 325/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Op 47/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Opolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Op 47/17 odrzucił skargę B. P. na decyzję Dyrektora Opolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości. Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podał, że B. P. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu [...] lutego 2017 r., a wpis został uiszczony [...] lutego 2017 r. W związku z uchybieniem terminu do uiszczenia wpisu Sąd I instancji odrzucił skargę. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący przyznał, że uchybił terminowi do wniesienia skargi, a swoje zaniedbanie usprawiedliwiał okolicznościami związanymi z koniecznością przeprowadzki ciężko chorego ojca. Opisał sytuację zdrowotną ojca i na potwierdzenie dołączył zaświadczenia lekarskie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 230 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W sprawie bezsporne jest, że wpis został uiszczony z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w wezwaniu. Okoliczność ta wynika jednoznacznie ze znajdującego się w aktach wyciągu bankowego. Ponadto zostało to potwierdzone przez samego skarżącego w zażaleniu. W związku z tym że wpis nie został uiszczony w terminie, zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Podnoszone przez skarżącego okoliczności, dotyczące konieczności zmiany miejsca zamieszkania chorego ojca, nie podważają prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Argumentacja usprawiedliwiająca niedochowanie terminu może być brana pod uwagę jedynie przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu, a nie jak w niniejszej sprawie, przy ocenie zasadności postanowienia o odrzuceniu skargi. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjnej postanowił jak w sentencji.