II GZ 324/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1253/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.G. na postanowienie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 2 kwietnia 2024 r., nr RzPP-DSK-WPK.485.75.2024.MDR w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 października 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1253/24, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę M.G. (dalej: skarżąca) na postanowienie Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 2 kwietnia 2024 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2024 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd wyjaśnił, że wobec skutecznego doręczenia wezwania skarżącej w dniu 16 maja 2024 r., ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych był 23 maja 2024 r. Skarżąca do dnia wydania zaskarżonego postanowienia nie wykonała wezwania. Biorąc pod uwagę te okoliczności, w ocenie Sądu, należało uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno ono zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że wypełnienie wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. spoczywa na skarżącym. W orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny podjął jednak uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Skarżąca w skardze na postanowienie Rzecznika Praw Pacjenta nie podała swojego numeru PESEL, w konsekwencji czego została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do uzupełnienia tego braku formalnego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 16 maja 2024 r. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła braku skargi w wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 26 kwietnia 2024 r. terminie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stanowiły podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.