II GZ 316/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 września 2019 r. sygn. akt II SA/Ol 874/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi E.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 23 września 2019 r. sygn. akt II SA/Ol 874/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, orzekając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie E.B. na postanowienie z dnia 3 czerwca 2019 r. o odrzuceniu jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia pod rygorem jego odrzucenia, przez nadesłanie jednego odpisu zażalenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania, który doręczono skarżącej 23 sierpnia 2019 r., zatem termin upływał z dniem 30 sierpnia 2019 r. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała odpis sprzeciwu, a to oznacza, że nie uzupełniła braku formalnego, co skutkowało odrzuceniem zażalenia. WSA podkreślił, że niedołączenie przez skarżącą wymaganej liczby odpisów zażalenia, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 194 § 3 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie temu pismu procesowemu prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisu zażalenia przez sąd. W zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego E.B. domagała się uchylenia powyższego postanowienia Sądu. Wnosząca zażalenie argumentowała, że uzupełniła wszystkie dokumenty i braki, o które wyzwał Sąd oraz powała okoliczności przemawiające, jej zadaniem, za zasadnością wniosku o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odczytał treść normatywną art. 194 § 3 w związku z art. 47 § 1 oraz 49 § 1 p.p.s.a. i zasadnie odrzucił zażalenie, do którego skarżąca nie załączyła wymaganego odpisu, o co została wezwana, a wezwanie było zrozumiałe. Sąd prawidłowo również stwierdził, że powyższego braku formalnego zażalenia nie mógł za skarżącą uzupełnić z urzędu. Natomiast argumentacja dot. postępowania o przyznanie prawa pomocy pozostaje poza zakresem kontrolowanego postanowienia o odrzuceniu zażalenia i dlatego należało ją uznać za nieuzasadnioną. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.