II GZ 311/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20 w zakresie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi S. R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 15 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił S. R. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez niego decyzji [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z [...] sierpnia 2020 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w M. z [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie zakazu organizowania zgromadzeń ludności. Zażalenie na to postanowienie wniósł skarżący. Wyrokiem z 21 lipca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1951/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. R. na opisaną wyżej decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, w punkcie pierwszym, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, w punkcie drugim, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie, i w punkcie trzecim, zasądził od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie z 15 czerwca 2021 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 lipca 2021 r., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji a także umorzył postępowanie administracyjne w sprawie. W tej sytuacji, to jest po wydaniu wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z 15 czerwca 2021 r., utraciło swoją moc. Skarżący w chwili obecnej z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie skargi. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.