II GZ 298/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. N., A. P. – wspólników spółki cywilnej S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 513/23 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. N., A. P. – wspólników spółki cywilnej S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 20 stycznia 2023 r. nr SKO.407.KO.109.10.2023 w przedmiocie zarejestrowania pojazdu postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 513/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę K. N., A. P. – wspólników spółki cywilnej S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 20 stycznia 2023 r. nr SKO.407.KO.109.10.2023 w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu. Sąd orzekł także o zwrocie skarżącym solidarnie kwotę stanowiącą wpis od skargi. Sąd I instancji podkreślił, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 11 kwietnia 2023 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podanie numeru PESEL skarżących. Natomiast zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2023 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 200 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania skierowano na podany w skardze adres pełnomocnika skarżących i zostały odebrane dnia 19 kwietnia 2023 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik nadesłał do sądu pełnomocnictwo oraz uiścił wymagany wpis od skargi, jednak nie uzupełnił braku formalnego skargi, tj. nie podał numerów PESEL skarżących. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono nieuwzględnienie, że w aktach sprawy administracyjnej znajdują się numery PESEL wspólników; nieuwzględnienie, że w skardze do WSA zawarto wniosek o przeprowadzenie rozprawy, więc i wówczas brak ten można by uzupełnić; nieuwzględnienie, że w sprawie o sygn. II SA/Rz 491/23 o czasową rejestrację tego samego samochodu podano Sądowi numery PESEL. Skarżący wskazał, że Sąd miał zatem wiedzę o numerach PESEL z innej sprawy skarżących, a brak taki w przedmiotowej sprawie nie jest na tyle ważny, decydujący – jest możliwy do uzupełnienia na rozprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niepodanie w piśmie numeru PESEL stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego wydziału (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. a art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Zgodnie z tezą wyrażoną w uchwale NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. II GPS 3/22 – "niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Ponadto stwierdzono, że "ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od obowiązku strony określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. W szczególności nie zastrzegł, że podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie jest wymagane, tylko wtedy, gdy tego numeru nie można ustalić na podstawie akt administracyjnych". Odnosząc powyższe tezy do przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, że obowiązkiem skarżących było podanie numerów PESEL w skardze, ewentualnie uzupełnienie tego braku w wyznaczonym terminie. Skutkiem niedochowania powyższych obowiązków musi być odrzucenie skargi, jako obarczonej brakiem formalnym. Stanowisko skarżących dotyczące podania numerów PESEL w innej sprawie nie zasługuje na aprobatę. Przepisy nie upoważniają, ani nie obligują sądu administracyjnego do uzupełniania braków formalnych pism procesowych poprzez poszukiwanie ich i konwalidowanie na podstawie akt innych spraw sądowoadministracyjnych (zob. postanowienie NSA z dnia: 10 marca 2010 r., sygn. I GSK 70/10, 2 września 2009 r., sygn. I FSK 1453/09). Ustawodawca w przepisie art. 46 p.p.s.a. zobowiązał stronę do dochowywania wymogów formalnych pism procesowych, a ciężaru tego obowiązku nie można przerzucić na sąd administracyjny. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo uznał, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i skierował do skarżących wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. Skarżący zostali prawidłowo wezwani do usunięcia trzech braków skargi, a odrzucenie skargi było skutkiem niewykonania tego wezwania w zakresie podania ich numeru PESEL. Taka sekwencja działań Sądu I instancji jest zgodna z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.