II GZ 294/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Lu 1145/16 w zakresie odrzucenia skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 1145/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2016 r. wezwano A. Sp. z o.o. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. w kwocie 102 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej w dniu 10 listopada 2016 r., jednak wpis od skargi nie został uiszczony. Sąd I instancji podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżąca, mimo prawidłowego wezwania, nie uiściła wpisu od skargi, zaś termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie z dniem 17 listopada 2016 r. A. Sp. z o.o. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, że zarządzenie o uiszczeniu wpisu sądowego w kwocie 100 zł zostało jej doręczone w dniu 10 listopada 2016 r., natomiast skarżący nic nie wiedział, że wpis w niniejszej sprawie jest inny niż określony w wezwaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżąca nie uiściła wpisu w terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bowiem w dniu 17 listopada 2016 r. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę, której braki fiskalne nie zostały uzupełnione w terminie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do argumentu skarżącej dotyczącego faktu zamieszczenia w wezwaniu nieprawidłowej kwoty należnego wpisu, należy podkreślić, że przy piśmie przewodnim z dnia 19 października 2016 r. przesłano skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 102 zł. Powyższa przesyłka została odebrana przez pracownika spółki w dniu 10 listopada 2016 r. Jak wynika z akt sprawy, spółka w wyznaczonym terminie nie uiściła wpisu zarówno w wysokości 102 zł, jak i w jakiejkolwiek innej kwocie. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.