II GZ 286/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. F. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2024/21 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K.F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: oddalić zażalenie.

K. F. (skarżący) wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną. Zarządzeniem z 17 listopada 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2024/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w osobie przewodniczącego wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od powyższej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, składając jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 14 czerwca 2023 r., sygn. akt VI SPP/Wa 338/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 29 marca 2023 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jako oczywiście bezzasadne podlegało oddaleniu. Zgodnie z treścią art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W przedmiotowej sprawie przewodniczący wydał na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, albowiem zasadą jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Jeżeli należna opłata nie została wniesiona wraz z pismem, przewodniczący, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a, wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, natomiast w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, sąd wydaje postanowienia o odrzuceniu powyższych pism. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia należnego wpisu sądowego jest niewątpliwie zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, które na wstępnym etapie postępowania konkretyzuje ustawową zasadę obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 214 § 1 p.p.s.a.). W tym znaczeniu zarządzenie to jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. Dokonując oceny formalnej i materialnej zaskarżonego zarządzenia, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że nie narusza ono prawa w stopniu uzasadniającym jego wzruszenie. Skarżący w momencie wezwania go do uiszczenia wpisu sądowego nie korzystał z prawa do zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, natomiast złożony wraz z zażaleniem wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi został prawomocnie oddalony postanowieniem Sądu pierwszej instancji z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt VI SPP/Wa 338/22, o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego z 29 marca 2023 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z powyższym przewodniczący był uprawniony do wydania zarządzenia, o którym mowa art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Nie budzi także wątpliwości prawidłowość ustalonej w zaskarżonym zarządzeniu wysokości należnego wpisu. Jakkolwiek Sąd pierwszej instancji wadliwe powołał podstawę prawną ustalenia wysokości wpisu (należało wskazać § 2 ust. 6, a nie § 2 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi), jednak ze względu na tożsamą wysokość wpisu sądowego określonego w tych przepisach naruszenie to nie miało wpływu na treść obowiązku skonkretyzowanego w zaskarżonym zarządzeniu. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 197 § 1 p.p.s.a., orzeczono o oddaleniu zażalenia.