II GZ 28/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło – Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 1582/16 w zakresie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1582/16 oddalił skargę [...] na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Pismem z dnia 2 stycznia 2017 r. [...] (dalej: skarżący, strona) wniósł o doręczenie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem –w terminie 7 dni. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2017 r. odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 stycznia 2017 r. Wnioskami z dnia 6 lutego 2017 r., skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2017 r. - odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. utrzymał w mocy ww. postanowienie z dnia 4 kwietnia 2017 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia płaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, sporządzonym i doręczonym na wniosek skarżącego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia pod rygorem ściągnięcia opłaty kancelaryjnej. Strona w wyznaczonym terminie nie uiściła opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Wobec powyższego Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2017 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zarządził ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. W zażaleniu na powyższe zarządzenie strona wniosła o jego uchylenie, twierdząc, że jest ono niezgodne z prawem i narusza jego dobra prawne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Konieczność uiszczenia opłaty kancelaryjnej przewiduje art. 234 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Wysokość opłaty określa natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192 ze zm.), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek stosownego wniosku pobiera się w kwocie 100 zł. Jak stanowi art. 234 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Podkreślić należy, że przywołany przepis nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, bowiem nakłada obowiązek wydania zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej. W niniejszej sprawie skarżący złożył w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 r. i jego doręczenie, lecz wniosku nie opłacił. Pomimo wezwania doręczonego w dniu 16 stycznia 2017 r. oraz ponownego wezwania doręczonego w dniu 7 czerwca 2017 r. - skarżący nie zapłacił opłaty kancelaryjnej. Nie uczynił tego pomimo, że prawomocnie odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału zasadnie wydał kontrolowane zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.