II GZ 278/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2518/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2518/16 odrzucił skargę H. C. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w płatności opłat abonamentowych. WSA stwierdził, że zarządzeniem z dnia [...] września 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia został doręczony w dniu [...] września 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 32 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu minął z dniem [...] września 2016 r. (czwartek). WSA ustalił, że w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty z tytułu należnego wpisu. Brak uiszczenia wpisu skutkował odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; p.p.s.a.). H. C. złożyła zażalenie na ww. postanowienie z dnia [...] października 2016 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżąca nie uiściła wpisu w terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bowiem w dniu 29 września 2016 r. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę, której braki fiskalne nie zostały uzupełnione w terminie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Podkreślenia również wymaga, że w sprawie nie zachodzi żaden z wyjątków od zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania. Po pierwsze sprawa nie należy do kategorii spraw objętych ustawowym zwolnieniem, określonym w art. 239 i następnych p.p.s.a. Skarżącej nie zostało również przyznane prawo pomocy, pomimo złożenia wniosku w tym zakresie (postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 2518/16). W ocenie NSA skoro więc skarżąca, pomimo tego, że zostało jej doręczone prawidłowo wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, nie uzupełniła braku fiskalnego tego pisma, zasadnie Sąd I instancji odrzucił ten środek odwoławczy na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji