II GZ 274/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K Sp. z o.o. w K , K Sp. z o.o. Sp. k. w K na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 554/19 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi K Sp. z o.o. w K, K Sp. z o.o. Sp. k. w K na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2018r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z 16 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę KSp. z o.o. w K, K Sp. z o.o. Sp. k. w Kna decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]grudnia 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd I instancji wskazał, że Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 czerwca 2019 r. skarżące spółki zostały wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącym spółkom 17 czerwca 2019 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca wpłaciła na rachunek Sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi. Mając na względzie, że strona pomimo wezwania nie uiściła w wyznaczonym terminie wpisu w prawidłowej wysokości, WSA w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: p.p.s.a. Strona skarżąca zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem wnosząc o jego zmianę, z zaliczenie częściowej wpłaty wpisu w wysokości 100 zł i rozpatrywanie skargi z rozłożeniem na raty pozostałej części wpisu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 7, 77, 107 § 3 k.p.a. poprzez niezebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego potrzebnego do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Dokonując kontroli objętego zażaleniem postanowienia Sądu I instancji stwierdzić należy, że w sprawie nie doszło do naruszenia przepisów regulujących procedurę postępowania przed sądami administracyjnymi. Wskazania w tym miejscu wymaga, że zażalenie w swoim zarzucie zawiera wyłącznie naruszenie przepisów ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, które to naruszenie, w ocenie wnoszącego zażalenie, miało przybrać formę niezebrania i nierozpatrzenia materiału dowodowego celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Tak sformułowany zarzut czyni zażalenie niezasadnym, ponieważ Sąd I instancji nie mógł naruszyć przepisów k.p.a. ze względu na to, że postępowanie przed sądami administracyjnym uregulowane zostało przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które nie zostały powołane. Ponadto analiza zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego wskazuje, że Sąd I instancji miał na uwadze całość zgromadzonych dokumentów związanych z wezwaniem strony do uiszczenia należnego wpisu – wezwań do uzupełnienia braku fiskalnego skargi stanowiących wykonanie zarządzenia z dnia 3 czerwca 2019 r., dowodów doręczeń wezwań oraz dowodu dokonania wpłaty. Brak jest tym samym podstaw do stwierdzenia, że Sąd I instancji uchybił przepisom procedury w zaskarżonym postanowieniu. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w wysokości 400 zł. Przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości uiszczania wpisu sądowego w ratach. Sąd I instancji skargę zasadnie odrzucił skargę wobec uiszczenia jedynie części należnego wpisu i zasadnie zwrócił kwotę 100 zł wpłaconą tytułem wpisu od skargi. Podkreślić należy, że skarżąca otrzymując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2019 r., została pouczona, że na wniosek strony może być przyznane stronie prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych (...). Strona skarżąca otrzymując zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, mając świadomość, że nie jest w stanie uiścić wpisu w pełnej wysokości 400 zł miała możliwość wystąpić o prawo pomocy. Z analizy akt sprawy wynika, że na tamtym etapie sprawy skarżąca nie złożyła wniosku o przyznanie prawa pomocy, czyniąc to dopiero w zażaleniu i wyłącznie w odniesieniu do tego środka zaskarżenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.