II GZ 240/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt III SA/Po 186/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. C. na czynność Prezydenta Miasta Leszna z dnia 19 czerwca 2020 r., nr 05883/02/3063 w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie.

P. C. (dalej: skarżący) pismem z 8 marca 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynność Prezydenta Miasta Leszna z 19 czerwca 2020 r. nr 05883/02/3063 w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami. Skarżący odebrał dokument prawa jazdy w dniu 1 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 25 maja 2023r. odrzucił wywiedzioną skargę na czynność Prezydenta Miasta Leszna z 19 czerwca 2020 r. w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami, bowiem skarga została wniesiona po upływie 30 dniowego terminu liczonego od dnia doręczenia aktu. Skarżący wniósł zażalenie od postanowienia Sądu pierwszej instancji domagając się jego uchylenia i ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że prawo jazdy odebrał 1 lipca 2020 r., jednakże błąd w wydanym dokumencie zauważył 8 marca 2023 r. Skarżący zaznaczył, że czuje się pokrzywdzony przez nierówne traktowanie na podstawie i granicach prawa do Konstytucji RP. Dalej wskazał, że zwiększenie zakresu uprawnień do kierowania pojazdami było kierowane wyłącznie pobudkami hobbystycznymi, a nie komercyjnymi. Powód opłacił kurs oraz przystąpił do egzaminu, który zdał bezbłędnie w pierwszym terminie. Odbiór dokumentu 1 lipca 2020 r. odbywał się w warunkach pandemii Covid w wyznaczonym terminie, przy okienku bezpośrednio z ulicy, przy niezadowalających warunkach atmosferycznych w pośpiechu, co nie stwarzało warunków do dokładnego sprawdzenia wpisów i zastanowienia się nad ich treścią. Do zażalenia skarżący załączył: wniosek o uchylenie postanowienia, uzasadnienie wniosku, odpis zaskarżonego postanowienia, dowód wpłaty na rachunek bankowy Sądu, skargę do WSA w Poznaniu na czynność materialno – techniczną; odpowiedź na skargę Prezydenta Miasta Leszna, wyrok WSA w Krakowie sygn. akt III SA/Kr 790/21; wyrok WSA w Poznaniu sygn. akt III SA/Po 630/22. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Wniesienie skargi w terminie stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu lub czynności. Termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd. Jest to również termin prekluzyjny w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 95/12; dostępny w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W zaskarżonym postanowieniu WSA prawidłowo ustalił – a skarżący tego nie kwestionuje, że dokument prawo jazdy odebrał 1 lipca 2020 r. Trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi od wspomnianego dokumentu prawa jazdy rozpoczął swój bieg od dnia następnego czyli od 2 lipca 2020 r. (czwartek) i upływał 1 sierpnia 2020 r. (niedziela), a z powodu dnia wolnego termin na złożenie skargi w tym przypadku upłynął 2 sierpnia 2020 r. (poniedziałek). Zatem skarga, którą skarżący złożył pismem z 8 marca 2023 r., niewątpliwie została złożona ze znacznym uchybieniem terminu. Tym samym uprawniona była ocena WSA, że skarga została złożona po terminie, przez co podlegała ona odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W tej sprawie skarga była niewątpliwie spóźniona, a zatem WSA miał obowiązek skargę tę odrzucić. Okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, dotyczące przyczyn uchybienia terminu i wadliwości zaskarżonego dokumentu prawa jazdy, nie mogły być brane pod uwagę w tej sprawie. Przedmiotem kontroli instancyjnej w niniejszym postępowaniu jest bowiem postanowienie odrzucające skargę z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje zatem jedynie, czy rzeczywiście nie został dochowany ustawowy termin do wniesienia skargi, a w konsekwencji - czy sąd pierwszej instancji zasadnie skargę odrzucił. W toku tego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada natomiast tego, z jakich powodów doszło do ewentualnego uchybienia terminowi do złożenia skargi i tego czy zaskarżona decyzja była zgodna z prawem. W rozpoznawanej sprawie nie jest sporne, że skarżący wniósł skargę po terminie. Ta okoliczność sprawiła, że nie było możliwe merytoryczne rozpoznanie przez WSA złożonej przez niego skargi i przeprowadzenie kontroli legalności zaskarżonego dokumentu prawa jazdy. Z tego powodu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.