II GZ 24/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.Ż., U.Ż. i M.Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 grudnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gd 997/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.Ż., U.Ż. i M.Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji), postanowieniem z 31 grudnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gd 997/21, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę A.Ż., U.Ż. i M.Ż. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku (dalej: SKO) z [...] maja 2021 r. w przedmiocie opinii w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z 17 listopada 2021 wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numerów PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącemu A.Ż. 13 grudnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 26 akt sądowych). Z kolei z uwagi na niepodjęcie awizowanej korespondencji sądowej kierowanej do U.Ż. i M.Ż., sędzia sprawozdawca zarządzeniem z 29 grudnia 2021 r., na podstawie art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., uznał wezwania do uzupełnienia braków skargi za doręczone tym skarżącym ze skutkiem na 15 grudnia 2021 r. W wyznaczonym terminie 7 dni żadne ze skarżących nie uzupełniło braków formalnych skargi, dlatego Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie, domagając się jego zmiany. W uzasadnieniu wyjaśnili, że niewykonanie wezwania do usunięcia braków skargi nastąpiło na skutek nawału pracy związanej z prowadzeniem rodzinnej firmy, który w grudniu przekroczył fizyczne możliwości skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony ją wnoszącej, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Prawidłowe wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonania czynności procesowej. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odrzucenie skargi. W ten sposób nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, a tym samym do poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem (postanowienie NSA z 8 czerwca 2021 r., sygn. akt II OZ 340/21, niepubl.). Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem skargi na postanowienie SKO w Słupsku Przewodniczący Wydziału III WSA w Gdańsku wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie numerów PESEL. Powyższe wezwania doręczono skarżącym z tym, że skarżący A.Ż. 13 grudnia 2021 r. odebrał korespondencję sądową zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, natomiast przesyłki zawierające wezwania adresowane do U.Ż. i M.Ż. zostały uznane za doręczone w trybie przewidzianym w art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnili braku formalnego skargi poprzez podanie numerów PESEL. Należy podkreślić, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Dlatego motywy zażalenia, w których skarżący podają przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie mogły odnieść oczekiwanego przez nich skutku. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podlegała ona odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że skarżący nie zastosowali się w zakreślonym terminie do wezwania sądu i nie usunęli braków formalnych skargi przez podanie numerów PESEL, uznał, że sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.