II GZ 237/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 408/17 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wyrokiem z dnia [...] maja 2017 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącego M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Odpis sentencji wyroku został doręczony skarżącemu [...] czerwca 2017 r. Następnie skarżący [...] czerwca 2017 r. nadał w urzędzie pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia. Postępowanie zainicjowane wnioskiem o przywrócenie terminu zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 października 2017 r. (sygn. akt II GZ 773/17) oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 lipca 2017 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 27 grudnia 2017 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W podstawie prawnej odmowy Sąd powołał art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. (dalej: p.p.s.a.) stwierdzając, iż w sprawie ostatni dzień siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przypadał na dzień [...] czerwca 2017 r. Skarżący nadał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku [...] czerwca 2017 r., a zatem po upływie terminu, o którym mowa w przepisie art. 141 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na orzeczenie Sądu I instancji złożył skarżący zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 141 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwa wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, skutkujące odmową sporządzenia uzasadnienia. Skarżący wyjaśnił, iż okresie orzekania przez Sąd w sprawie, przebywał na urlopie wypoczynkowym, tym samym nie był w stanie odebrać osobiście doręczoną [...] czerwca 2017 r. korespondencję, a w następstwie zapoznać się z sentencją przedmiotowego wyroku oraz prawem do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie [...] dni od daty doręczenia pisma. Z uwagi na nieobecność skarżącego, korespondencję odebrał pracownik biurowy, który przekazał mu korespondencję niezwłocznie po powrocie z urlopu wypoczynkowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W myśl zaś art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W rozpoznawanej sprawie nie jest przedmiotem sporu, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął bezskutecznie, gdyż skarżący nie wystąpił z takim wnioskiem. Zauważyć należy, że prawomocnym postanowieniem wydanym w sprawie o sygn. akt II GZ 773/17 z dnia 17 października 2017 r. NSA stwierdził, iż brak jest podstaw do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż zaskarżone postanowienie z 27 grudnia 2017 r. jest prawidłowe. WSA uznał, że skoro osobnym postępowaniem nie został przywrócony termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tym samym zaskarżonym postanowieniem odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.