II GZ 233/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. G. i E. K. S.A. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1000/20 w zakresie odmowy doręczenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G. Ć. R. z.s. z siedzibą w P., Cz. na postanowienie Ministra Klimatu z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie zmiany koncesji na wydobywanie węgla brunatnego oraz kopalin towarzyszących ze złoża postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 listopada 2020 r., odmówił P. G. i E. K. S.A. z w B. doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1000/20 w sprawie ze skargi G. Ć. R. z.s. z siedzibą w P., Cz. na postanowienie Ministra Klimatu z dnia [...] lutego 2020 r., w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie zmiany koncesji na wydobywanie węgla brunatnego oraz kopalin towarzyszących ze złoża. Sąd I instancji uznał, że w przedmiotowej sprawie wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku z 8 września 2020 r. został złożony przez spółkę P. G. i E. K. S.A. w B., która to spółka nie był stroną postępowania sądowego zakończonego wskazanym wyrokiem. P. G. i E. K. S.A. w B., zażaleniem zaskarżyło w całości postanowienie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powołana regulacja wylicza enumeratywnie przypadki, w których możliwe jest objęcie zażaleniem postanowienia sądu I instancji. Należą do nich: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Ustawa Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od rozstrzygnięć wydanych w trybie art. 142 § 1 i 2 p.p.s.a. w zakresie odmowy doręczenia wyroku z uzasadnieniem (por. postanowienie NSA z 5 grudnia 2019 r., sygn. akt II OZ 1069/19). Wobec tego wywiedzione przez P. G. i E. K. S.A. zażalenie na postanowienie Sądu I instancji o odmowie doręczenia uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 8 września 2020 r., jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjna, na odstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.