II GZ 227/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 58/24 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Olsztynie z dnia 12 grudnia 2023 r., nr HP.906.3.4.2023 w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 58/24 odrzucił zażalenie B. B. wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 22 lutego 2024 r. o odrzuceniu jej skargi na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Olsztynie z dnia 12 grudnia 2023 r., w przedmiocie choroby zawodowej. Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 22 lutego 2024 r., działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) odrzucił skargę strony z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych, poprzez podanie numeru PESEL oraz nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o siedmiodniowym terminie na wniesienie zażalenia i sposobie wniesienia tego środka odwoławczego został skarżącej doręczony w dniu 27 lutego 2024 r. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie w dniu 7 marca 2024 r. Odrzucając zażalenie WSA wskazał na treść art. 194 § 2 i art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz stwierdził, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia. Sąd wyjaśnił, że zaskarżone postanowienie z dnia 22 lutego 2024 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 27 lutego 2024 r. Siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął więc 5 marca 2024 r. Skarżąca składając zażalenie w dniu 7 marca 2024 r., wniosła je po terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. W uzasadnieniu podniosła, że w związku z natłokiem spraw związanych z powołaniem jej do Miejskiej Komisji Wyborczej w K., pełnieniem tam funkcji przewodniczącej i związanymi z tym pracami nie miała możliwości wcześniejszego złożenia zażalenia. Praca w Komisji, związana głównie z rejestracją kandydatów na radnych i na burmistrza, rozpoczęła się od 28.02.2024 r. i trwała do 14.03.2024 r. Wnosząca zażalenie stwierdziła, że wolny dzień znalazła 07.03.2024 r. i dopiero w tej dacie mogła złożyć zażalenie. Dodała, że takie potraktowanie petenta uważa za niesłuszne. Do zażalenia skarżąca załączyła kserokopię pisma Burmistrza K. z dnia 26 marca 2024 r. o powołaniu jej w skład Miejskiej Komisji Wyborczej w K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie zaś do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną /.../, przy czym w sprawie niniejszej przepis ten należy odczytywać wraz z art. 197 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Jak trafnie stwierdził Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, postanowienie Sądu z dnia 22 lutego 2024 r. doręczono skarżącej w dniu 27 lutego 2024 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru, wskazujące tę właśnie datę (vide: karta nr 28 akt sądowych). Siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął więc 5 marca 2024 r. Zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie WSA zostało natomiast złożone na Biurze Podawczym WSA w dniu 7 marca 2024 r., o czym świadczy prezentata Sądu z datą wpływu pisma (vide: karta nr 30 akt sądowych). Jak wynika zatem z akt sprawy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę zostało wniesione po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na jego wniesienie. Odnosząc się do przedstawionej w zażaleniu argumentacji, odnośnie braku możliwości wcześniejszego złożenia przez skarżącą zażalenia z uwagi na pracę w Komisji Wyborczej, należy wyjaśnić, że powyższa argumentacja mogłaby ewentualnie posłużyć do uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu, w którym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. To w takim postępowaniu ewentualnie Sąd mógłby uznać, iż zostało uprawdopodobnione, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności, że skarżąca nie dochowała terminu bez swojej winy i uchybiony termin na dokonanie czynności procesowej przywrócić. W przedmiotowej sprawie wniosek taki nie został złożony, a zatem przedstawiona przez stronę argumentacja zażalenia pozostawała bez wpływu na treść rozstrzygnięcia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego za prawidłowe należało zatem uznać postanowienie Sądu I instancji, w którym odrzucono wniesione zażalenie, uznając je za złożone z uchybieniem terminu. Sąd I instancji w świetle art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. nie miał innej możliwości niż odrzucenie zażalenia, bowiem strona wniosła je po terminie. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.