II GZ 222/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 13/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: oddalić zażalenie.

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] października 2017 r. utrzymał w mocy decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2017 r. nakładającą na skarżącego D. C. karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Decyzja II instancji została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2017 r. i jednocześnie skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i trybie zaskarżenia decyzji. Skarżący za pośrednictwem organu [...] grudnia 2017 r. złożył skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z 30 stycznia 2018 r. o sygn. akt VI SA/Wa 13/18, odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie nie zostało wniesione zażalenie, w związku z czym stało się ono prawomocne. Postanowieniem z 27 marca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 13/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. C. W uzasadnieniu Sąd podał, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Przedmiotowa decyzja organu II instancji została doręczona 24 października 2017 r., tym samym trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi ukończył bieg w dniu 23 listopada 2017 r. Skarżący nadał skargę w Urzędzie Pocztowym 1 grudnia 2017 r. (zgodnie ze stemplem pocztowym), a więc z uchybieniem terminu wniesienia skargi. Zaś prawomocnym postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. D. C. złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, wnosząc o jego uchylenie. Zażaleniem zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. tj. odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi do WSA i w konsekwencji odrzucenie skargi. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że przekroczenie terminu do wniesienia skargi "wynikło z nagłego i niespodziewanego wyjazdu za granicę związanego z bardzo ważnymi sprawami rodzinnymi." Zdaniem skarżącego w stopniu wystarczającym uprawdopodobnił swoją nieobecność i wynikającą z tego faktu niemożliwość sporządzenia skargi w ustawowym terminie. Przedłożone w toku postępowania dokumenty i oświadczenia pozwalają uznać wniosek za zasadny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Rozpoznając na obecnym etapie zażalenie wskazać na wstępie należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z 30 stycznia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 13/18 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r. Sąd uznał, że brak jest podstaw do stwierdzenia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, o czym stanowi przepis art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, odnosząc się do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi przede wszystkim należy podnieść, że bezspornym jest, że skarżący złożył skargę do sądu z uchybieniem terminu. Decyzja GITD została doręczona skarżącemu [...] października 2017 r. Skarżący nadał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w dniu 1 grudnia 2017 r., tym samym została ona nadana z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. Skarżący zaś został w sposób prawidłowy pouczony w zaskarżonej decyzji o sposobie i terminie zaskarżenia decyzji. Podsumowując, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że orzeczenie Sądu I instancji o odrzuceniu skargi jest prawidłowe, natomiast wskazana w zażaleniu argumentacja skarżącego, nie zasługuje na uwzględnienie. Uzasadnienie skarżącego w swej istocie stanowi jedynie polemiką z argumentacją dotyczącą rozstrzygniętego i prawomocnego już orzeczenia WSA w Warszawie z 30 stycznia 2018 r. o odrzuceniu skargi. W związku z powyższym skoro skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, tym samym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzucił jako wniesioną po terminie. Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 §1 i §2 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.