II GZ 209/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 22/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Słupsku z dnia 15 października 2021 r. nr SKO.474.76.2021 w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 22/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając na postawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 15 października 2021 w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że M. W. wniosła do WSA w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 15 października 2021 w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie. Z uwagi na stwierdzone braki formalne skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gdańsku z dnia 21 stycznia 2022 r., pełnomocnik skarżącej (M. W.) została wezwana do ich usunięcia poprzez: podpisanie skargi (podpisem elektronicznym), gdyż w ten sposób podpisane było jedynie pismo przewodnie, nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz wykazanie, że pełnomocnik należy do kręgu osób, które mogą występować jako pełnomocnicy w postępowaniu przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. (adwokat, radca prawny, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia), podanie numeru pesel skarżącej oraz złożenie w 2 egzemplarzach pisma procesowego zawierającego określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (uzasadnienie skargi). Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tej samej daty, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zobowiązano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W wydanych zarządzeniach zakreślono termin 7 dni na ich wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 lutego 2022 r. Ostatnim dniem na uzupełnienie braków formalnych skargi, jak i na uiszczenie wpisu od skargi był dzień 16 lutego 2022 r., a w tym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pełnomocnik skarżącej i wskazała, że w tym samym dniu, w którym dowiedziała się o podjęciu czynności przez sąd drogą elektroniczną, skierowała do sądu wniosek z dnia 17 lutego 2022 r. o prawidłowe nadanie biegu sprawie, tj. przesłanie korespondencji w formie papierowej za pośrednictwem poczty polskiej, bo w takiej formie jej oczekiwała. Ponadto podniosła braku swobodnego, o każdym czasie i porze dostępu do internetu przez pełnomocnika z uwagi na jego ciężką sytuację materialną oraz przez skarżącą z uwagi na wiek (skarżąca nie użytkuje internetu). Mając powyższe na uwadze wniosła o uchylenie postanowienia z dnia 24 marca 2022 r. albowiem jest ono przedwczesne ze względu poprzez brak odniesienia do treści wniosku z dnia 17 lutego 2022 r. Naczleny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 54 § 1 i § 1a p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przy czym, zgodnie z § 3 ust. 1-4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1003; dalej: "rozporządzenie Prezydenta RP"), skargę oraz odpowiedź na skargę organ przekazuje w formie lub postaci, w jakiej zostały sporządzone (ust. 1). Skargę lub odpowiedź na skargę sporządzoną w formie dokumentu elektronicznego organ przekazuje do elektronicznej skrzynki podawczej sądu (ust. 2). W przypadku gdy forma lub postać skargi i odpowiedzi na skargę różnią się, organ, przekazując dokument elektroniczny, o którym mowa w ust. 2, załącza uwierzytelnioną kopię, w formie dokumentu elektronicznego, skargi lub odpowiedzi na skargę sporządzonej w postaci papierowej (ust. 3). W przypadku, o którym mowa w ust. 3, kopię skargi lub odpowiedzi na skargę, w formie dokumentu elektronicznego, uwierzytelnia się kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym (ust. 4). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, to sąd administracyjny w toku postępowania zainicjowanego skargą dokonuje oceny i ustalenia, czy skarga, będąca pismem kierowanym do sądu, mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych oraz czy skarga taka nie posiada braków formalnych. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdzie Sąd I instancji uznał że skarga posiada braki formalne i wezwał stronę do jej uzupełnienia. Naczleny Sąd Administracyjny wskazuje także na to, iż całe postępowanie łącznie z postępowaniem zażaleniowym toczyło się w trybie elektronicznym i w ten sposób była prowadzona cała korespondencja pomiędzy stroną a sądem. Ponadto Sąd podnosi, że to strona (pełnomocnik strony) wybrała taki tryb procedowania wnosząc skargę drogą elektroniczną. Następnie zauważyć należy, że wniosek skierowany do Sądu 17 lutego 2022 r. o przesłanie korespondencji w formie papierowej za pośrednictwem poczty polskiej, został złożony już po upływie terminu do uzupełnienia braków skargi, który upłynął w dniu 16 lutego 2022 r. a zatem nie mógł być przez Sąd uwzględniony. Wskazać także należy, że pełnomocnik skarżącej jest niekonsekwetny w swoich twierdzeniach podnosząc w zażaleniu, "...braku swobodnego, o każdym czasie i porze dostępu do internetu przez pełnomocnika...", jednocześnie składając wszytskie pisma drogą elektroniczną, a przede wszystkim odbierając wezwania do uzupełnienia braków skargi w dniu 9 lutego 2022 r., reagując na nie dopiero w dniu 17 lutego 2022 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia