II GZ 200/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2026 r., sygn. akt VI SA/Wa 61/26 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 14 października 2025 r., nr BP.570.40.2025.2401 w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji osoby zarządzającej transportem postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 31 marca 2026 r. odrzucił skargę J. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 14 października 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji osoby zarządzającej transportem oraz zwrócił skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy. J. C. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 14 października 2025 r. w przedmiocie stwierdzenie utraty dobrej reputacji osoby zarządzającej transportem. Pismami z 28 stycznia 2026 r. w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 9 stycznia 2026 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie swojego numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca odebrała powyższe wezwania 2 lutego 2026 r., co dokumentuje dołączone do akt sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 15). Skarżąca uzupełniła brak fiskalny skargi uiszczając wpis sądowy o czym świadczy potwierdzenie opłaty wpisane do rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie 6 lutego 2026 r. pod pozycją 4468 (k. 16), natomiast nie uzupełniła braku formalnego skargi, w postaci numeru PESEL, w terminie określonym w wezwaniu. Sąd pierwszej instancji, w związku z skutecznym i prawidłowym wezwaniem do uzupełnienia braków, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę. O zwrocie wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Skarżąca wniosła na wskazane na wstępie postanowienie zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu oraz wskazując numer PESEL. Skarżąca w uzasadnieniu zażalenia podniosła, że nie kwestionuje, iż nie uzupełniła braku w wyznaczonym terminie, jednak uchybienie miało charakter incydentalny i dotyczyło wyłącznie jednego elementu formalnego pierwszego pisma procesowego. Skarżąca podkreśliła, że uchybienie nie odnosiło się do merytorycznej treści skargi, ani do obowiązku fiskalnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest kwestia odrzucenia skargi z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi poprzez niewskazanie numeru PESEL. Zgodnie z art.46 § 2 pkt. 1 lit. b) p.p.s.a., strona będąca osobą fizyczną w pierwszym piśmie w sprawie powinna wskazać numer PESEL. W przypadku stwierdzenia braków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie braku w terminie, zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie bezsporna jest kwestia, iż strona nie wskazała numeru PESEL oraz nie uiściła wpisu od skargi. W związku z tym, Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącą do uzupełnienia stwierdzonych braków. Wezwania zostały odebrane przez skarżącą 2 lutego 2026 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do skutecznego uzupełnienia braków formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu upływał z dniem 9 lutego 2026 r. W związku z uzupełnieniem przez skarżąca w terminie wyłącznie braku fiskalnego w postaci uiszczenia wpisu od skargi, Sąd I instancji zobligowany był do odrzucenia wywiedzionej przez stronę skargi. Należy podkreślić, że ustawodawca nie przewidział żadnych prawnych możliwości uzupełnienia przez sąd braków formalnych pism procesowych, zaś przepisy art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków. Tym samym, w przypadku nieuzupełnienia przez stronę braku formalnego poprzez podanie numeru PESEL w zakreślonym terminie, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. W związku z powyższym, skoro skarżąca została prawidłowo wezwana do usunięcia braku formalnego wniesionej skargi poprzez podanie numeru PESEL i pouczona o skutkach niedochowania terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności, to niewykonanie wezwania prawidłowo, czyli poprzez uzupełnienie obu dostrzeżonych braków (fiskalnego i formalnego) musiało skutkować odrzuceniem skargi, a w konsekwencji zwrotem uiszczonego solidarnie wpisu. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.