II GZ 197/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 197/17 w sprawie zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 37/17 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi M. S. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 197/17 oddalił zażalenie M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 37/17 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi M. S. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2017 r. Następnie w dniu 21 kwietnia 2017 r. M. S. złożył wniosek o uzupełnienie orzeczenia z dnia 21 marca 2017 r. "odnośnie próśb, które wnosił". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi (żądania) albo nie zamieścił w wyroku (postanowieniu) dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie skarżący domaga się uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającego zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego VIII Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W orzeczeniu z dnia 21 marca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekał wyłącznie w zakresie stwierdzenia zasadności żądania przez Sąd I instancji wpisu od skargi oraz prawidłowości ustalenia jego wysokości. Sąd odwoławczy dokonując kontroli zarządzenia dotyczącego kosztów sądowych w istocie stwierdza prawidłowość takiego zarządzenia bądź jego wadliwość, a więc odpowiednio oddala zażalenie na zarządzenie lub uchyla zaskarżone zarządzenie. Skoro postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 13 stycznia 2017 r., to tym samym stwierdził jego niewadliwość tak w zakresie podstaw żądania od strony poniesienia kosztów sądowych, jak i ich wysokości w aspekcie przedstawionego w zażaleniu stanowiska i żądań strony je kwestionującej. Nie było wobec tego jakichkolwiek podstaw prawnych do rozważania innych "próśb" strony skarżącej sformułowanych tak w zażaleniu, jak i w poprzednich pismach składanych w sprawie. Zauważyć przy tym należy, że żadne z pism skarżącego, znajdujących się w aktach sprawy, nie zawiera skonkretyzowanych żądań w ramach "próśb", o których mowa w rozpoznawanym wniosku zaś enigmatyczna treść uzasadnień nie pozwala w sposób klarowny stwierdzić, czego owe "prośby" dokładnie dotyczą. Jedynie pierwsze zdanie uzasadnienia wniosku sugeruje, że chodzić może o szeroko rozumiane koszty. Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.