II GZ 176/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 2201/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego. Sąd wskazał, że w związku z wymienioną skargą, zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2019 r., wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. R. P. zarządzenie to zaskrzył zażaleniem, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt II GZ 148/19. W związku z powyższym skarżący został wezwany do wykonania wymienionego, prawomocnego, zarządzenia z dnia 4 kwietnia 2019 r. Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 21 października 2019 r. Do dnia 8 listopada 2019 r. w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do przedmiotowej sprawy. Sąd I instancji stwierdził, że skuteczny termin do uiszczenia należnego wpisu upływał z dniem 28 października 2019 r. Wobec okoliczności nie uiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi w zakreślonym terminie, skarga podlegała odrzuceniu stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.). R. P. zażaleniem zaskarżył postanowienie Sądu I instancji wnosząc o "jego uchylenie w całości jako oczywiście niezgodnego z prawem i stanem faktycznym" Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw w związku, z czym podlega oddaleniu. Zgodnie z przepisem art. 219 § 1 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie, co wynika z analizy akt tej sprawy, skarżący został wezwany, zgodnie z zarządzeniem z dnia 24 września 2019 r., do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 4 kwietnia 2019 r. wzywającego go do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 października 2019 r., co wynika z treść zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji zawierającej przedmiotowe wezwanie. Wobec tego, jak słusznie stwierdził Sąd I instancji, termin do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi, upływał z dniem 28 października 2019 r., albowiem wezwanie określało siedmiodniowy termin do dokonania tejże czynności procesowej. Jak również prawidłowo wskazał Sąd I instancji, a co wynika z informacji z Rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie z dnia 12 listopada 2019 r., do dnia 8 listopada 2019 r., w przedmiotowej sprawie nie zidentyfikowano wpłaty (k: 104 verte). W takim stanie sprawy, a więc w sytuacji gdy pomimo wezwania strona nie uiściła należnej w sprawie opłaty, w zakreślonym do tego terminie, Sąd I instancji zobligowany był do zastosowania regulacji z art. 220 § 3 p.p.s.a., stanowiącej, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Powyższe czyni niezasadnym zażalenie, gdyż Sąd I instancji orzekł zgodnie z niewadliwie ustalonym stanem faktycznym sprawy jak również zgodnie z obowiązującymi przepisami postępowania przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.