II GZ 174/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Bk 292/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 17 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Bk 292/19 odrzucił skargę S. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku. Następnie Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z 17 czerwca 2019 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 1500 zł oraz podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] czerwca 2019 r. Z wyciągu bankowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że w dniu [...] czerwca 2019 r. skarżący uiścił kwotę 1500 zł tytułem brakującego wpisu sądowego, jednakże w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełnił braku formalnego w postaci wskazania numeru PESEL. Sąd I instancji w związku z nie zastosowaniem się skarżącego do wezwania i nie uzupełnienia w terminie wszystkich braków formalnych skargi, uznał, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 17 lipca 2019 r., zarzucając naruszenie art. 7 w zw. z art. 80 k.p.a. oraz art. 58 § 1 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi złożonej w przedmiotowej sprawie, w sytuacji gdy został wezwany do uzupełnienia braków formalnych jedynie poprzez uiszczenie opłaty od skargi, którą to opłatę uiścił, z kolei w komplecie dokumentów, które otrzymał z sądu, łącznie 11 kartek, znajdowało się pismo "doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, "zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego", "doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę" i "odpowiedź na skargę", a nie było żadnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych w zakresie wskazania nr PESEL, a zatem nie został do tego wezwany, a w związku z tym nie zachodziły podstawy do odrzucenia jego skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych, w sytuacji, gdy wszystkie braki formalne do których uzupełnienia został wezwany (tylko opłata od skargi) uzupełnił. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. stanowi, że pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. "Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W rozpoznawanej sprawie, bezsporne jest, że skarżący składając skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku nie podał swojego numeru PESEL. Zatem zasadnie został on wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I do uzupełniania braku formalnego. Wezwanie zawierało pouczenie o konsekwencjach jego niewykonania, a mianowicie konieczność odrzucenia przez Sąd pisma zawierającego braki. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie skarżącego wskazuje, że w aktach sprawy znajduje się oświadczenia z dnia [...] lipca 2019 r. sporządzone przez Starszego Sekretarza Sądowego, który oświadcza, że wszystkie wezwania z dnia [...] czerwca 2019 r. kierowane do skarżącego zostały przez niego włożone do jednej (wspólnej) koperty i wymienione na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Z akt sprawy wynika, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajduje się wyraźna adnotacja o załączeniu w kopercie: wezwania do wskazania (podania) numeru PESEL, wpis + odpowiedz na skargę. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. skarga wniesiona przez skarżącego podlegała odrzuceniu przez WSA z powodu braku formalnego, który strona skarżąca mimo wezwania nie usunęła. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.