II GZ 170/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.K. i M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1931/20 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A.K. i M.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2020 r. nr KOA/3302/Ni/20 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie upomnienia za nieuregulowanie opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 2 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1931/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A.K. i M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 7 lipca 2021 r. w sprawie ze skargi A.K. i M.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 4 sierpnia 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie upomnienia za nieuregulowanie opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez m.in. podanie numerów PESEL. Wezwania doręczono skarżącym 3 września 2021 r. M.B. nie uzupełnił ww. braku formalnego zażalenia, natomiast A.K. uzupełniła braki formalne zażalenia poprzez nadesłanie własnego numer PESEL dopiero 27 października 2021 r. (jako załącznik do prawa pomocy, zarejestrowany pod sygn. VII SPP/Wa 313/21), zatem po terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zarzucili naruszenie przepisów postępowania – art. 58 § 1 pkt 3 i art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.") w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, w sytuacji gdy numery PESEL skarżących znajdują się w aktach przedmiotowej sprawy, zaś zażalenie skarżących na postanowienie WSA z 7 lipca 2021 r. nie było pierwszym pismem złożonym w sprawie. Ponadto, wskazano, że niepodanie numeru PESEL nie stanowi braku formalnego uniemożliwiającego nadanie skardze prawidłowego biegu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną. Rację mieli skarżący, że zażalenie na postanowienie z 7 lipca 2021 r. nie było pierwszym pismem w sprawie. Jednak należało do niego zastosować wymóg z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., ponieważ żadne wcześniejsze pismo nie zawierało numeru PESEL skarżących. W orzecznictwie ukształtowało się stanowisko, zgodnie z którym nie ma podstaw do odrzucenia pisma z powodu niepodania numeru PESEL, jeżeli wynika on z akt administracyjnych sprawy (por. np. postanowienia NSA z: 27 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 336/19, 8 lipca 2021 r., sygn. akt II GZ 219/21). Taka sytuacja nie wystąpiła jednak na gruncie niniejszej sprawy. W aktach administracyjnych sprawy nie został bowiem podany numer PESEL skarżących, wobec tego nie było podstaw do zastosowania stanowiska przedstawionego powyżej i powołanego w zażaleniu. Skoro zaś w aktach administracyjnych nie znajdowały się numery PESEL skarżących ani nie zostały one podane po wezwaniu skarżących do ich uzupełnienia – M.B. w ogóle nie podał numeru PESEL, A.K. podała go po upływie 7-dniowego terminu, to słusznie Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.