II GZ 170/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2448/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2017 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego. Sąd I instancji wskazał, że w związku w wniesioną skargą na wymienione postanowienie organu, strona wezwana została zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2017 r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyniku rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy ze skutkiem negatywnym oraz zażalenia na wymienione zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, które to zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił, zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2020 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Zarządzenie to zostało doręczone stronie w dniu 1 sierpnia 2019 r. Zgodnie z informacją udzieloną w dniu 28 stycznia 2020 r., w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. W takim stanie sprawy, Sąd I instancji wskazując na treść art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), stwierdził, że skarżący nie wykonał wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym do tego terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi. R. P. zażaleniem zaskarżył postanowienie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie "poczynań ww. Sądu" jako niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw pomimo częściowo zasadnego zarzutu niezgodności postanowienia Sądu I instancji ze stanem faktycznym sprawy. Analiza akt przedmiotowej sprawy w aspekcie przedmiotu zaskarżonego postanowienia wskazuje, iż Sąd I instancji przyjął wadliwe okoliczność wynikające ze stanu faktycznego sprawy, dotyczącego powołanych dokumentów mających odzwierciedlać fakt nieuiszczenia przez stronę należnego wpisu sądowego, wynikającego z zarządzenia z dnia 6 grudnia 2017 r. Pomimo tej wadliwości orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odpowiada prawu, albowiem istotnie skarżący nie zastosował się do obowiązku wynikającego z powołanego zarządzenia, ponowionego zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2020 r., wobec czego zaistniały przesłanki do odrzucenia wywiedzionej przez R. P. skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 września 2017 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego. Jak wynika z analizy akt niniejszej sprawy, powołanym już zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2020 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 grudnia 2017 r. wzywającego stronę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Zarządzenie zawierało pouczenie o terminie i sposobie wniesienia opłaty, zgodnie z którym stroma miała siedem dni na dokonanie tej czynności od dnia doręczenia jej wezwania (k: 101 akt sprawy). Wezwanie, stanowiące wykonanie powołanego zarządzenia, został doręczone skarżącemu w dniu 28 stycznia 2020 r., na co wskazuje jednoznacznie treść zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji zawierającej to wezwanie (k: 104 i 104 verte akt). W takim stanie sprawy skuteczny termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 4 lutego 2020 r. Zgodni zaś z informacją z Rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2020 r., do tej daty nie zarejestrowano – odnotowano wpłaty w niniejszej sprawie (k: 108). Powyższe nie pozostawia wątpliwości, iż skarżący uchylił się od wykonania nałożonego na niego zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2017r., a następnie zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2020 r., obowiązku wniesienia opłaty związanej ze złożoną skargą na rozstrzygnięcie Ministra Sprawiedliwości. W konsekwencji zastosowanie miała, obligatoryjna w sytuacji jak w tej sprawie, regulacja z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § p.p.s.a., uznając, że postanowienie Sądu I instancji pomimo błędnego uzasadnia odpowiadało prawu, orzekł jak w sentencji.